Re: [活動] 抗議！反對環保署剝奪自由時報周富美採 …

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者tinmar (tinmar)時間19年前 (2007/09/23 10:45)推噓5(6推 1噓 1→)

留言8則, 7人參與討論串18/28 (看更多)

有趣的是, 這次爭取新聞權利的不是中時聯合的記者, 而是自由的記者周富美. 畢竟, 每當新聞權利有問題時, 中時聯合一定跳出來痛批. 基本上, 爭取新聞權利的媒體人士可分兩種對象, 一是記者本身, 一是報社本身. 通常, 記者本身與報社本身會一同爭取新聞權利. 但這次事件裡, 可看出自由記者爭取新聞權利, 但自由報社在公開上是低調的. 這不代表自由報社是漠視新聞權利的, 例如SHE拒絕讓自由進入活動會場採訪, 自由就在報上大聲痛批. 不過由於老闆的背景, 自由不是很愛環保議題, 從激烈反核四停建到低度反樂生, 都可看出來. 所以即使自由記者大聲爭取新聞權利, 自由報社未公開聲援, 不令人意外. 何況, 以前別家媒體很多次爭取新聞權利, 自由通常很淡然. 所以中時聯合不公開關心自由記者爭取新聞權利, 是自由的因果報應, 但卻吊詭的合乎自由報社的立場, 自由報社可能不希望中時聯合公開聲援. 好玩的是, 曾是自由記者的何榮幸曾擔任第一屆記者協會會長, 自由記者陳曉宜是現任記者協會會長. 至於聯合中時, 除了核四外, 這些年來, 關於很多環保議題還算開放, 中時更有時報基金會推動. 但這次記者未像自由記者一樣大動作抗議, 報社本身自然更沒聲音. 通常別家媒體新聞權利遭受害時, 聯合中時通常會同仇敵慨. 但這次僅蘋果痛批環保署荒繆禁止自由記者採訪, 反倒是中時聯合沉默. 是因自由記者勇於爭取新聞權利而讓中時聯合丟臉, 或不想替自由時報發聲? 或因這次所爭取的新聞權利較沒話題性? 不管如何, 中時聯合這次的巨大沉默, 顯示其公開爭取新聞權利的偽善與雙重標準. 該不該公開, 確實要視情況而定. 但有各種人士組成在場的會議公不公開, 有討論空間. 記者大動作抗爭以爭取新聞權利, 讓事情被注視與討論, 並無妨, 抗爭只要沒超過一定比例原則即可. 而環保署也自有其立場, 故雙方應透過這次的抗爭取得妥協點. 至於自由記者周富美亦在批媒的目擊者雜誌擔任幹部, 故應該不是那種認為記者最大的記者. 環保署實質上, 可以拒絕某一特定記者的面對面採訪與電訪或拒絕回答問題, 技術性的冷凍該記者. 但因記者抗爭而涉及的司法問題(若環保署欲控告該記者的抗爭)解決前, 是否應在形式上禁止某一特定記者進去環保署進行採訪, 應再斟酌. -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.6.81