Re: [討論] 媒體詐騙的手法分析

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者oaz (ooxx..)時間19年前 (2007/11/08 14:18)推噓5(5推 0噓 9→)

留言14則, 3人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《avhacker (我想把整片天空打開)》之銘言： : ※ 引述《oaz (ooxx..)》之銘言： : : 看了，覺得要批中時詐欺也未免太過了 : : 文章提到 : : "搶奪與強盜是放在一起的(強盜當然比搶奪還要嚴重)， : : 結果數據也只是起起浮浮的，而非一路向上。" : : 這個起起伏伏用得還真是妙，可以一言就略過許多資訊 : 起起伏伏應該算是蠻中性的用詞，而且 blog 中有把 82 ~ 94 年的資料做 : 成圖表，怎麼起、怎麼伏、何時起、何時伏，讀者都看的到，可以自行判 : 斷，明顯比中時誠懇多了。最好是起起伏伏也許是個中性用辭，但用在那些圖表並不適合用起起伏伏目的是想表達沒有增減太多但事實就是，可以分成兩部分，前部分先大幅減少，後部分再大伏上升一個人十五年前賺十萬，七年前賺五萬，現在賺十萬最好是有人說，這十五年賺的錢起起伏伏啦 : : 但事實上呢？先看 "搶奪與強盜" : : 在 84~85 年跟 89~今都是高峰，而 87~88 是低峰 : : 這樣叫做起起伏伏？ : : 再來看實際數據，在 84 年是 11670，在 88 年是 6328, 在 94 是 11022 : : 也就是 84->88 減少了三分之一，這是治安很大的改善吧 : : 而 88->94 是增加二分之一，這是很大的退步吧？ : : 結果，文章作者不是稱贊 84->88 的治安主管做得好 : : 也不是批評 88->94 做得不好 : : 而是把兩者放在一起，用一句起起伏伏就帶過，代表現在表現還不算差？ : 文章作者沒說誰做的好、誰做的不好，留給讀者判斷，不是更客觀? 當然此 : 處指的客觀是對犯罪數據的客觀，而不是對中時評論是否客觀。原來記者不能對數據做解釋喔，不對數據做解釋就叫客觀喔那提供不相關的資訊，但不做任何解釋算客觀嗎？中時想討論的是 "現在的政府" 跟治安的關係，結果提供 "以前政府" 的資訊有沒有誤導人的嫌疑？然後可以說 "文章作者沒說誰做的好、誰做的不好，留給讀者判斷" 文章整篇就是批中時的看法，暗示中時的看法不對，甚至直指中時詐欺這樣叫留給讀者自行判斷？文章在批中時故意隱藏數據(89年以前的數據) 結果自己故意隱藏一些資訊(中時想討論的是 "現在的政府") 還有一些數據也隱去不提，如詐欺案件是隻字不提這樣就叫留給讀者判斷，更客觀文章批評中時，說得好像整篇報導都不可信，這樣就叫更客觀 : 更何況報紙的主觀評論應該只存在像社論這種地方，至於報導就應該只是報 : 導，怎麼中時不但在報導中罵人，而且還連頭版都淪陷了? 所以想說中時錯的是 "把社論放頭條" 嗎？而非整個報導內容，引用數據的方式可是看起來文章內容批評的不太是這方面再者，這樣算是社論嗎？只是文章開頭引用的比較感性跟主觀感受剩下都是在報導吧 : : 同樣的，竊盜一項也有類似的情形 : : 再者，文章提到為什麼只看近幾年 : : 我想反問的是，那為什不看近幾年，要看十五年？ : 為了避免以偏概全! 部分的真像並非真像! 真是好一句避免以偏概全，又好一句部分的真像並非真像那要不要看近五十年的數據這樣一定比只有十五年的數據更全整，但這樣有何意義？那要不要再去拿其他國家的數據，如美中日韓印越近十五年的數據這樣一定也比文章作者給的十五年的數據還要 "完整" 但，有何意義中時想看的就是 "現在的政府" 跟治安的關係拿十幾年前的數據是想說啥？ : : 文章批評，中時只透露部分數據，但文章作者的寫作方法也是只寫部分數據 : : 如： : : "殺人案件在民國82年發生1675件，在民國94年發生1071件； : : 而綁票則從106件下降到65件。" : : "不論是殺人或是綁票(擄人勒贖)的數字，都是一路下滑的" : : 好像數字的減少都是在 82~94 年逐年減少的， : : 但實際上大部分減少是在 85->89, 89 以後減得不多 : : 擄人勒贖更是明顯，減少是在 85-87, 87 以後不多 : : 兩者都是大概 87 以後才真的是 "起起伏伏" : : 而文章甚至完全忽略討論 "防害性自主" "背信詐欺" 是一直增加的 : 都把原始資料放在那邊了，可一點也沒隱藏，不但如此，還做成走勢圖了， : 原文針對中時的錯誤加以批判，至於數據上升的部分是正確的，則沒加以批 : 判，這很合理，更何況他是在評中時，而非評犯罪數據。我要說的就是，中時並沒有什麼特別應該被批評的中時引用甚至解讀都沒有出太大的問題根本就是文章作者就就在奇怪的角度去批評中時，然後批評中時詐欺反倒是，如果要討論這七年的治安，有人拿十五年前的數據，我個人反而覺得更有問題如果真要批評，那還不如像某些網友說的，還要去看是否有一些重大事件發生的時間點，這還比較有討論空間 : : 在這幾年 "殺人、綁票這類最嚴重危害治安" 並沒有特別的增減 : : 可以不用討論所以跳過，這也不是太大錯吧？ : 那為何中時卻在頭版用這麼大的照片照一個殺人案的事件現場? : 文中也提到殺人、綁票，卻不提殺人、綁票在這幾年跟本沒在變? 那可以批評照片啊，批評照片跟內文不符啊關數據什麼事，關中時列的表格什麼事了還直接給人家戴帽子－－ "詐欺" : 查了文中的連結，殺人綁票最嚴重的那幾年的法務部長，果然是馬英九 XD 所以呢？ : 如果像你說的，這樣批中時太過，按媒體常用的邏輯，那可以推論說這 : 應是因為媒體太常用這些手法，所以讓人不覺得這是什麼嚴重的問題. 我反倒覺得是只是單純想批中時而已除非你真的認為 "討論近七年的治安須要考慮十五年前的數據" 而且這樣是正常的那我也沒話說，就當做中時在隱藏數據好了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.23.203