Re: [新聞] @中正紀念堂:東森記者遭衝撞.壓車底重傷
看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者sl11pman (史粒普)時間17年前 (2007/12/07 13:53)推噓0(0推 0噓 12→)留言12則, 2人參與討論串15/28 (看更多)
: 推 forhealth:都活該 只是"在這次事件"我不以為 記 122.122.89.140 12/07 13:13
: → forhealth:者都沒責任 122.122.89.140 12/07 13:14
: → forhealth:恩 最後一句我看錯了 好吧 我同意不太算 122.122.89.140 12/07 13:14
: → forhealth:活該 只是龐大體制下被壓榨的悲劇 122.122.89.140 12/07 13:16
這個我同意，
在這次事件，目前看來都是司機衝撞在先，
（雖說媒體不可信，但至少至今網路上沒看到什麼太有利司機的說法，
就算辯稱是"先"被圍敺才衝撞，撞到人也該停車了，
撞到人還不停，警察都搶進車窗了，也該停車了，為何會有3次衝撞？
要說媒體不可信，至少也得說明那一點不可信，總不能遇媒則反）
至少第一次衝撞不是記者炮製出來的，
現場有衝撞，警察第一時間不上前制止是他失職，
如果是那個警察被輾，我們是不是也說他活該？他不該伸手進車道中行進中的車窗？
事實上當時那個狀況，警察並不是沒有被輾的可能，只是發生在記者身上，
同樣現場有衝撞，記者第一時間能不上前嗎？
不管是妓者還是記者，我想沒有一個記者能不上前的，
當時並不是無預警的跑到高速公路竄出來一個記者（這樣真的叫活該），
而是在人群裡面，誰會料到人群裡這一輛還敢"繼續"來回衝撞？
所以被輾成那樣了還被說活該，這點我覺得對該記者不太公平，
在緬甸被槍殺的那個日本記者，明知槍林彈火，還硬要拍攝，
他的危險性絕對比採訪一輛人群中的小貨車還高，最後他也真的死得其所了，
我們也說他活該嗎？
--
揭開傳奇峽谷的傳秘面紗 http://0rz.tw/9e3og
國境之北-東引 http://photo.xuite.net/sleepman/1005740
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.39.229
→
12/07 14:03, , 1F
12/07 14:03, 1F
→
12/07 14:03, , 2F
12/07 14:03, 2F
→
12/07 14:05, , 3F
12/07 14:05, 3F
→
12/07 14:06, , 4F
12/07 14:06, 4F
→
12/07 14:12, , 5F
12/07 14:12, 5F
→
12/07 14:14, , 6F
12/07 14:14, 6F
→
12/07 14:17, , 7F
12/07 14:17, 7F
→
12/07 14:24, , 8F
12/07 14:24, 8F
→
12/07 14:25, , 9F
12/07 14:25, 9F
→
12/07 14:26, , 10F
12/07 14:26, 10F
→
12/07 14:28, , 11F
12/07 14:28, 11F
→
12/07 14:29, , 12F
12/07 14:29, 12F
※ 編輯: sl11pman 來自: 203.67.39.229 (12/07 21:40)
討論串 (同標題文章)
media-chaos 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
