所謂的引用新聞
看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者tinmar (tinmar)時間16年前 (2009/02/01 10:55)推噓1(1推 0噓 9→)留言10則, 1人參與討論串1/3 (看更多)
前面有板友質疑自由電子報引用新浪網的新聞, 各自如下:
http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=174974&type=
http://news.sina.com/105-000-102-105/2009-01-28/0103552136.html
基本上, 這沒太大問題.
因為自由電子報有註明是出自新浪網, 且並非全文照錄, 而是概要摘引.
所以, 不知質疑的方向為何? 這種引用, 在媒體之間太普遍了.
例如壹周刊出爐, 其它媒體就會引用其新聞內容呀.
或者任一媒體有重大新聞, 很多媒體會立刻引用, 詳細抄述其新聞內容.
引用若有問題, 應在於未註明出處, 且全文照錄.
所以, 拿自由電子報引用新浪網的新聞來質疑, 意義不大.
當然, 有人會質疑媒體引用其它媒體, 似乎欠缺新聞專業.
這種質疑並沒必要, 畢竟媒體的職責就是報導各種現象, 不管出處為自己或它處.
在這資訊流動快速的社會, 引用只會越來越多, 讓資訊流動更快.
而網路媒體無限空間的特性, 只會讓引用更盛行.
若要質疑引用, 其實就是透過控告來形成案例, 或透過立法形成引用規範.
不過, 因為媒體通常既是引用者, 也是被引用者, 所以, 媒體不會對被引用有所不爽.
相反的, 不斷被引用, 反而增加被引用媒體的權威性與曝光率.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.13.101
推
02/01 13:23, , 1F
02/01 13:23, 1F
→
02/01 13:23, , 2F
02/01 13:23, 2F
→
02/01 13:24, , 3F
02/01 13:24, 3F
→
02/01 13:24, , 4F
02/01 13:24, 4F
→
02/01 13:25, , 5F
02/01 13:25, 5F
→
02/01 13:25, , 6F
02/01 13:25, 6F
→
02/01 13:26, , 7F
02/01 13:26, 7F
→
02/01 13:26, , 8F
02/01 13:26, 8F
→
02/01 13:27, , 9F
02/01 13:27, 9F
→
02/01 13:27, , 10F
02/01 13:27, 10F
討論串 (同標題文章)
media-chaos 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
21
36
