Re: 所謂的引用新聞

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者oaz (台灣獨立建國不必錢嗎？)時間16年前 (2009/02/07 02:26)推噓3(3推 0噓 22→)

留言25則, 4人參與討論串2/3 (看更多)

幾天沒看這板，竟然可以看到笑話而這笑話還可以被 m ，而之前相關議題的都是打 ! ，更是另一個笑話真另人懷疑本板的宗旨真的是糾正媒體亂象嗎？還是糾正某一部分特定媒體的亂象，辯護另一部分特定媒體的亂象？什麼叫抄襲？什麼叫引用？這中間的界線，大家心知肚明一篇文章裡面九成的文字都跟另一篇文章一模一樣這樣都可以說成是引用，而非抄襲，真是笑話把別人的文章取一段照抄，再套上〔本報訊〕三個字，這樣也算引用？再者，我已說明姑且就算這是媒體的常態好了難道依本板的宗旨不該是去要求所有媒體改進卻反而說，這不是大問題，媒體不用改進，只因特定媒體也犯錯？板友有特定立場就算了想不到板主執法都這麼地公正客觀 ※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言： : 前面有板友質疑自由電子報引用新浪網的新聞, 各自如下: : http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=174974&type= : http://news.sina.com/105-000-102-105/2009-01-28/0103552136.html : 基本上, 這沒太大問題. : 因為自由電子報有註明是出自新浪網, 且並非全文照錄, 而是概要摘引. : 所以, 不知質疑的方向為何? 這種引用, 在媒體之間太普遍了. : 例如壹周刊出爐, 其它媒體就會引用其新聞內容呀. : 或者任一媒體有重大新聞, 很多媒體會立刻引用, 詳細抄述其新聞內容. : 引用若有問題, 應在於未註明出處, 且全文照錄. : 所以, 拿自由電子報引用新浪網的新聞來質疑, 意義不大. : 當然, 有人會質疑媒體引用其它媒體, 似乎欠缺新聞專業. : 這種質疑並沒必要, 畢竟媒體的職責就是報導各種現象, 不管出處為自己或它處. : 在這資訊流動快速的社會, 引用只會越來越多, 讓資訊流動更快. : 而網路媒體無限空間的特性, 只會讓引用更盛行. : 若要質疑引用, 其實就是透過控告來形成案例, 或透過立法形成引用規範. : 不過, 因為媒體通常既是引用者, 也是被引用者, 所以, 媒體不會對被引用有所不爽. : 相反的, 不斷被引用, 反而增加被引用媒體的權威性與曝光率. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 64.131.67.138

推

hambear

02/07 02:37, , 1^F

02/07 02:37, 1^F

→

hambear

02/07 02:38, , 2^F

02/07 02:38, 2^F

→

hambear

02/07 02:38, , 3^F

02/07 02:38, 3^F