[討論] 質疑筆錄有道理 vs. 學馬是不倫不類

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者mattel (綠蟻安睡地herzog)時間16年前 (2009/02/24 14:36)推噓17(17推 0噓 7→)

留言24則, 16人參與討論串1/3 (看更多)

【2007-07-24/聯合報/A6版/話題】《冷眼集》斷章取義豈能輕輕放下本報記者蘇位榮檢察官侯寬仁偵訊證人吳麗洳的筆錄風波，雖然合議庭並未透露勘驗結果的心證，但當庭播放的偵訊錄音帶卻顯示，律師指控侯寬仁製作的筆錄斷章取義、扭曲證人真意，有幾分道理。對於侯寬仁製作的筆錄，在法院未勘驗前，北檢一再表明侯寬仁所作的筆錄無誤，但合議庭為求庭訊順利而事先製作的一份譯文，已與律師所提的譯文大致相近。也就是說，由客觀的第三者來聽偵訊過程所呈現的證人之證言，應該和律師所提的吳麗洳真意相近。勘驗前，侯寬仁為自證沒有在筆錄上搞鬼，曾提出一分自作的偵訊譯文整理，他指責律師團的譯文漏掉吳麗洳所說的「對，對」，還在幾個關鍵問題上加記吳麗洳說「對，對」，但對照實際錄音，甚至還有移花接木的做法。因為吳麗洳的「對，對」應該只是口頭禪，並非肯定之言。舉例來說，法庭上播放錄音顯示，侯寬仁原本問吳麗洳，台北市政府九十二年發公函要「注意有無月初尚未發生即先支付情事」，是否表示市長有因公支出的事情發生，才來申領特別費？吳麗洳一再答稱「我都完全忘記了」，但侯寬仁未能將這個回答載明在筆錄中，反而自問自答說「因為那時候已經不是你做的」，甚至在他自己後來提出的譯文加記，吳麗洳說「對，對」。但事實上吳麗洳根本沒有這麼說，倒是侯寬仁轉對書記官說「是的，他（馬英九）應該是這樣」。還有，吳麗洳明明是回答「理論上，市長室的人如果有蓋出來，我們就蓋嘛」，但侯寬仁卻轉向對書記官說「如果市長蓋了領據，我們當然就相信市長」；證人說「市長室」，侯卻記為「市長」。撇開侯寬仁辦案是否有特殊的政治動機，侯面對如此案件，卻從錄音中看出他用力之深，訊問證人時甚至有扭曲證言之嫌，未來如果法院認定吳麗洳的筆錄有誤，侯寬仁的責任應該不只是「尊重司法的裁定」就可以輕輕放下。 ============================正直善良分隔線================================== 【2009/02/23 聯合晚報】冷眼集》質疑筆錄學馬老招式【聯合晚報╱記者董介白/特稿】 2009.02.23 03:00 pm 睽違一個月的陳水扁，明天將被提訊出庭，面對種種不利的訴訟劣勢，扁從辜仲諒的偵訊光碟找到的禁食的藉口，仿照馬英九首長特別費案的訴訟攻防模式，也提出證人筆錄不實指控，如同之前，套用馬英九的大水庫論理的辯詞，但不倫不類的類比，也只有陳水扁可以如法炮製，硬把不同的事，全混為一談，不愧是「陳律師」。在開庭前夕陳水扁禁食，紅衫軍倒扁的施明德，絕對會消遣扁式的禁食，不相信扁有毅力會禁食或絕食底，歸納扁從政時遇有重大危機時，中毒、扁嫂昏到、到禁食，目的不外險中求勝。扁律強烈質疑辜仲諒偵訊光碟，證人筆錄不實，實是程序戰的延續，希望藉此否認光碟及相關筆錄的不具證據能力，然而，扁律有樣學樣，也想寫馬英九案，質疑吳麗洳證人筆錄不實，但細究兩案的內容，馬案證人的筆錄，是證人回答是，結果筆錄相反記載，扁也要質疑辜仲諒筆錄不實，或不當節錄，問題是，辜仲諒並沒改口，就算找辜對質，恐怕結果還是一樣。辜仲諒證人筆錄，有計畫先外洩媒體，看到馬案的影子，繼而質疑證據能力，扁為此禁食抗議，處處可見刻意操作的痕跡，然而，風馬牛不相及的證人筆錄不實，硬操作成此，明顯在打烏賊戰術，如此質疑證據能力，有用嗎？答案很清楚，不一樣就是不一樣。 -- There's a sign on the wall. http://blog.pixnet.net/mattel But she wants to be sure. 'Cause you know sometimes words have two meanings. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.180.21.9

推

iamsychen

02/24 15:53, , 1^F

02/24 15:53, 1^F

→

iamsychen

02/24 15:53, , 2^F

02/24 15:53, 2^F

→

iamsychen

02/24 15:53, , 3^F

02/24 15:53, 3^F