Re: [轉錄][新聞] 周美青熱情捧場 職棒球迷加倍!

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者時間15年前 (2009/04/06 14:33), 編輯推噓17(17059)
留言76則, 9人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
需要對照組喔.....?? (中時晚報/2003.10.14/林增祥/台北報導) 總統駕到 第四戰台中看球 阿扁總統,請別再鬧啦!不知道是否想要證明自己絕非「帶衰」總統,或是 想要還給兄弟象一個人情,阿扁總統明天又想前往台中棒球場,觀賞職棒14 年總冠軍戰第四場比賽,但是阿扁總統你可知道,因為總統大人駕到,又要 有好幾十名倒楣球迷得辛苦站著看球。 由於阿扁總統今年例行賽曾三度前往球場觀賞中華職棒,結果主隊戰績2負1 和,阿扁「帶衰」之名不逕而走,當日前總統前往澄清湖觀賞總冠軍賽第二 戰消息傳出後,象迷的心情立刻忐忑不安,深怕總統又帶衰象隊,事實證明 ,阿扁總統繼續保持帶衰紀錄,目前戰績為主隊4連不勝。在週日總冠軍賽 第二戰比賽尚未結束,但是興農牛已經取得大幅領先時,象隊球團人員就曾 經不平的表示:「阿扁總統應該也要去台中看一次球,這樣才公平。」 不知道阿扁總統到底是聽見象迷呼喚,還是想要洗刷自己帶衰罪名,又準備 在明天親赴台中觀賞總冠軍賽第 4戰,難不成總統這次是在興農主場裡,還 兄弟一個人情。 不過阿扁總統可能有所不知,明天台中棒球場全場 10000張門票早已預售一 空,為了總統大人駕到,聯盟和牛隊球團至少得在觀眾席上空出三排座位, 以便留給總統大人、隨行人員、安全人員等,屆時又有好幾十名球迷得倒楣 了,他們雖然千辛萬苦購買門票,但是仍然得站著看球。 (中國時報/2009.03.30/志祥/台北報導) 連看三場 馬嫂示範球迷續航力 中華大聯盟今年想要救亡圖存,球迷購票進場的「續航力」很重要。前天象 、獅開幕戰滿場,昨天第二戰來了五千餘人,票房腰斬一半,倒是「馬嫂」 周美青完美示範中華職棒球迷該有的續航力道,連續三場購票進場,頗有「 超級球迷」的架式。 昨天中華大聯盟賽程分別在天母、澄清湖球場兩地開戰,原本前一天開幕戰 賣出票房滿座的象、獅之戰,昨天第二戰熱潮稍退,有五○六五人進場,票 房收入從開幕戰的二二○萬元降到九十三萬元。澄清湖球場的牛、熊首戰還 維持熱度,湧進八一九○人的高人氣狀況。 有球迷認為,中職球賽如果天天都是開幕戰,該有多麼好!首戰的確帶來眾 多觀眾,讓球迷感受職棒熱鬧的看球氣氛。只是沒有「天天開幕」的好光景 ,首戰後的比賽就是票房考驗的開始。 中華大聯盟需要球迷的搶救,而球迷持續進場看球即是最大的支持力量,「 馬嫂」周美青做了最好的示範,從三月廿一日在新莊球場的最後一場熱身賽 ,加上象、獅開幕戰與昨天的第二戰,今年中職在台北連續三場比賽,她都 來了。說「馬嫂」是超級球迷也不為過,她也向聯盟表示:「還會再來看球 。」 已連觀三戰的「馬嫂」,今年力挺中華大聯盟的球賽可以幾連戰?昨天「馬 嫂」不再坐在二樓看台上,而移駕更貼近球場的本壘後面看台,近距離看球 員表演,只見她手拿加油棒敲敲喊喊,十分享受看球樂趣。 中華大聯盟此時此刻最需要「馬嫂」這種「超級球迷」的支持,對中職的熱 情不要冷熱不定。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.78.250

04/06 14:47, , 1F
XDDD
04/06 14:47, 1F

04/06 15:00, , 2F
這個我有想到 XDD..所以媒體的目地也
04/06 15:00, 2F

04/06 15:01, , 3F
不是要凸顯周美青,並不是為了中職
04/06 15:01, 3F

04/06 15:01, , 4F
04/06 15:01, 4F

04/06 15:03, , 5F
話說這個林增祥是現任獅隊領隊吧
04/06 15:03, 5F

04/06 15:13, , 6F
應該是,可是有人會拿這篇去問他嗎..
04/06 15:13, 6F

04/06 15:13, , 7F
假如現在馬總統要來連看四場贊成否..
04/06 15:13, 7F

04/06 15:33, , 8F
周美青看球不是看霸王球跟清三排位吧
04/06 15:33, 8F

04/06 15:46, , 9F
這幾天票房需要清三排位?
04/06 15:46, 9F

04/06 15:54, , 10F
XDDDDDDD
04/06 15:54, 10F

04/06 15:54, , 11F
google阿扁魔咒應該也可找到一些文
04/06 15:54, 11F

04/06 16:03, , 12F
重點是在霸王球跟清三排位嗎?別搞笑
04/06 16:03, 12F

04/06 16:04, , 13F
除了這篇之外,還有阿扁魔咒流行勒,從
04/06 16:04, 13F

04/06 16:04, , 14F
同樣看球,媒體對阿扁跟對周美青就表
04/06 16:04, 14F

04/06 16:05, , 15F
現出二套不同標準
04/06 16:05, 15F

04/06 16:33, , 16F
如果阿扁=周美青 好像才有兩套標準的
04/06 16:33, 16F

04/06 16:34, , 17F
問題? 除了公眾身分,阿扁跟周美青在
04/06 16:34, 17F

04/06 16:34, , 18F
各方面似乎都有很大差異。我想不能因
04/06 16:34, 18F

04/06 16:35, , 19F
一個屬性(公眾人物)就褒貶吧。就好比
04/06 16:35, 19F

04/06 16:36, , 20F
今天劉德華跟黑人都跑去看中職,大家
04/06 16:36, 20F

04/06 16:36, , 21F
(包含媒體)的反應大概也會相當分歧。
04/06 16:36, 21F

04/06 16:36, , 22F
...
04/06 16:36, 22F

04/06 16:37, , 23F
我們不能否認媒體的立場決定其觀點。
04/06 16:37, 23F

04/06 16:38, , 24F
照這邏輯完全不會有雙重標準這件事
04/06 16:38, 24F

04/06 16:38, , 25F
因為任何人事物都是獨立的不能用等號
04/06 16:38, 25F

04/06 16:38, , 26F
但世上言論的價值只有立場一個準則?
04/06 16:38, 26F

04/06 16:39, , 27F
雙重標準背後就是一個標準=偏藍輕綠
04/06 16:39, 27F

04/06 16:39, , 28F
我要說的講完了。你可以不同意。
04/06 16:39, 28F

04/06 16:45, , 29F
立場相同 雙重標準也可以接受了
04/06 16:45, 29F

04/06 16:46, , 30F
你還是針對立場。我個人看法是,藍媒
04/06 16:46, 30F

04/06 16:47, , 31F
會偏藍.綠媒會偏綠。論述鬥爭即如此.
04/06 16:47, 31F

04/06 16:48, , 32F
所以我不笑自由溫馨也不酸聯合和諧。
04/06 16:48, 32F

04/06 16:49, , 33F
資訊的真偽.價值.可以自己判斷.反思
04/06 16:49, 33F

04/06 16:50, , 34F
自由520前後都有溫馨頭版
04/06 16:50, 34F

04/06 16:50, , 35F
聯合有520前後都和諧嗎?
04/06 16:50, 35F

04/06 16:51, , 36F
溫馨等於避開部分議題.自由立場如此.
04/06 16:51, 36F

04/06 16:51, , 37F
有立場不等於標準
04/06 16:51, 37F

04/06 16:51, , 38F
你不要用立場合理化雙重標準
04/06 16:51, 38F

04/06 16:52, , 39F
我從頭到尾不想批判媒體立場是否正確
04/06 16:52, 39F

04/06 16:52, , 40F
我也沒有說聯合或自由的立場是標準.
04/06 16:52, 40F

04/06 16:54, , 41F
你認為媒體的立場決定標準很合理嘛
04/06 16:54, 41F

04/06 16:55, , 42F
我沒有在談"標準"。你看清楚點。
04/06 16:55, 42F

04/06 16:56, , 43F
雙重標準背後就是一個標準不是在談?
04/06 16:56, 43F

04/06 16:57, , 44F
後面接=偏藍輕綠 是不是在暗示批
04/06 16:57, 44F

04/06 16:57, , 45F
那是自由或聯合意識形態的選擇。
04/06 16:57, 45F

04/06 16:57, , 46F
雙重標準的人只有藍綠才會批?
04/06 16:57, 46F

04/06 16:57, , 47F
而不是如公尺公分這樣可量的"標準"
04/06 16:57, 47F

04/06 16:59, , 48F
聯合跟自由可以選擇立場。你我都是。
04/06 16:59, 48F

04/06 17:00, , 49F
你認為媒體的立場決定標準很合理嗎?
04/06 17:00, 49F

04/06 17:00, , 50F
我以為言論若能儘可能貼近真實情況,
04/06 17:00, 50F

04/06 17:00, , 51F
懶得跟你華麗的語言包裝打轉
04/06 17:00, 51F

04/06 17:00, , 52F
不論來自什麼立場。都是可貴有價值。
04/06 17:00, 52F

04/06 17:00, , 53F
你又說我看錯你意思
04/06 17:00, 53F

04/06 17:01, , 54F
反正我只在意這點 你願意就回答這個
04/06 17:01, 54F

04/06 17:01, , 55F
你現在是。與幾立場不同=肯定為假。
04/06 17:01, 55F

04/06 17:02, , 56F
不用幫我 下什麼結論 我也不結論你
04/06 17:02, 56F

04/06 17:02, , 57F
媒體的立場決定標準很合理嗎?
04/06 17:02, 57F

04/06 17:02, , 58F
那就讓其他人看看這幾行推文囉。
04/06 17:02, 58F

04/06 17:02, , 59F
就這個問題就好
04/06 17:02, 59F

04/06 17:04, , 60F
核心問題就在於雙重標準而已
04/06 17:04, 60F

04/06 17:04, , 61F
媒體有立場只是可能造成的原因而已
04/06 17:04, 61F

04/06 17:05, , 62F
根本不是原來的重點
04/06 17:05, 62F

04/06 17:05, , 63F
不論來自什麼立場這種廢話我也會講
04/06 17:05, 63F

04/06 17:06, , 64F
但是不是有立場就會有雙重標準
04/06 17:06, 64F

04/06 17:07, , 65F
這護航法太弱了 一下子就戳破了
04/06 17:07, 65F

04/06 17:07, , 66F
所以你根本不敢明白表示你對於
04/06 17:07, 66F

04/06 17:08, , 67F
雙重標準到底何不合理的主張
04/06 17:08, 67F

04/06 17:09, , 68F
蘋果日報 人人知道他立場是反共促統
04/06 17:09, 68F

04/06 17:10, , 69F
但是蘋果就是沒被抓到雙重標準的報導
04/06 17:10, 69F

04/06 17:10, , 70F
拿報紙可以有立場來辯護?笑死人了
04/06 17:10, 70F

04/06 17:18, , 71F
反共促統的光譜就是介於藍綠之間
04/06 17:18, 71F

04/06 17:18, , 72F
對事事都要問顏色的人來說.當然中性
04/06 17:18, 72F

04/06 17:19, , 73F
最好是反共促統介於藍綠啦w
04/06 17:19, 73F

04/06 17:20, , 74F
喔 原來都是你說了算 陰敬陰敬
04/06 17:20, 74F

04/06 17:21, , 75F
不是你先下定義了?
04/06 17:21, 75F

04/06 21:50, , 76F
正直善良回來了
04/06 21:50, 76F
文章代碼(AID): #19sQ8Xg8 (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19sQ8Xg8 (media-chaos)