PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

[心得] 馬英九的膽識

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (工程師)時間15年前 (2009/09/07 08:25), 編輯推噓21(21推 0噓 30→)
留言51則, 13人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
中央社: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090906/5/1qjv1.html （中央社記者李佳霏台北6日電）發行全美雜誌「mental_floss」最新一期報導， 將總統馬英九列為全球五大最具膽識領袖；台灣面對全球金融海嘯衝擊，因馬總 統的機智及改善兩岸關係，使經濟前景變好。 自由時報: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090907/78/1ql7q.html 〔編譯陳成良、記者王寓中／綜合報導〕美國一本以類似「金酸莓」、「給我報 報」的詼諧嘲諷手法為內容主軸的雜誌「心理牙線」（mental_floss），最新一 期的封面故事將馬英九與非洲烏干達總統並列為「全球五大最具膽識領袖」，並 以「跟中國求愛」（wooing China）來描述馬英九上榜的功績，反諷意味十足。 為什麼同一個新聞來源 會有這麼大的差異呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 198.182.56.5
推
09/07 08:49, , 1F
想到當初KMT張軍堂的犀牛皮事件。當初的中時還是個有
09/07 08:49, 1F
→
09/07 08:49, , 2F
良知的媒體。現在自己都在上演犀牛皮事件了，唉！
09/07 08:49, 2F
推
09/07 09:26, , 3F
自由心證囧
09/07 09:26, 3F
推
09/07 12:00, , 4F
可以把諷刺轉為誇讚... 真的是和蟹滿地爬呀~~~
09/07 12:00, 4F
→
09/07 12:06, , 5F
自由這邊很顯然沒有看過雜誌該文的內容
09/07 12:06, 5F
→
09/07 12:07, , 6F
就像昨天某板一樣, 僅憑維基的介紹、雜誌的介紹便定
09/07 12:07, 6F
→
09/07 12:08, , 7F
調文章的性質
09/07 12:08, 7F
→
09/07 12:08, , 8F
實際的文章卻隻字未提未討論
09/07 12:08, 8F
推
09/07 12:12, , 9F
不知樓上對於吳育昇委員最新的發言有什麼心得
09/07 12:12, 9F
→
09/07 12:16, , 10F
我不管誰發什麼言, 凡未看內容就大作文章本來不可取
09/07 12:16, 10F
→
09/07 12:16, , 11F
昨天中央社的報導 11:00 就出現在八卦板上, 到 15:00
09/07 12:16, 11F
→
09/07 12:17, , 12F
才有譯文, 然而到 18:00 之後大量的綠營網友噗友還在
09/07 12:17, 12F
→
09/07 12:18, , 13F
圍著雜誌的性質跟文章的簡介打轉, 講難聽點, 都一樣
09/07 12:18, 13F
推
09/07 12:22, , 14F
所以雜誌內容到底是正面還是反諷？
09/07 12:22, 14F
推
09/07 12:23, , 15F
根本單純的是輕鬆報導
09/07 12:23, 15F
→
09/07 12:25, , 16F
裏面談到的所謂膽識也不過就是敵對的兩岸拉近關係
09/07 12:25, 16F
→
09/07 12:26, , 17F
若真的反諷, 它不會花篇幅介紹馬的家世和兩岸互動
09/07 12:26, 17F
→
09/07 12:27, , 18F
09/07 12:27, 18F
→
09/07 12:28, , 19F
我也不怕板上被這網誌影響, 原文全文這邊 [終於]放了
09/07 12:28, 19F
推
09/07 12:52, , 20F
還是不懂，到底是正面還是反諷。您說自由沒看過內文
09/07 12:52, 20F
→
09/07 12:53, , 21F
中央社就看過？
09/07 12:53, 21F
推
09/07 13:09, , 22F
故意忽略背後的脈絡 反串都馬可以當成是真的
09/07 13:09, 22F
→
09/07 13:10, , 23F
Yenchin看完原文 英文好棒唷^^
09/07 13:10, 23F
→
09/07 13:19, , 24F
中央社舉得出標題, 內容也舉出來了, 而自由卻仍繞著
09/07 13:19, 24F
→
09/07 13:20, , 25F
雜誌性質和文章簡介
09/07 13:20, 25F
→
09/07 13:21, , 26F
一篇文章一定要是 "正面或反諷" 嗎? 該文就是針對馬
09/07 13:21, 26F
→
09/07 13:22, , 27F
在敵對的兩岸做了親近的做法評曰有 guts
09/07 13:22, 27F
推
09/07 13:27, , 28F
如果正面，那就是自由栽贓。如果反諷,就是犀牛皮重演
09/07 13:27, 28F
→
09/07 13:29, , 29F
這是媒亂最大的重點,另外自由也提到wooing,是內文阿
09/07 13:29, 29F
→
09/07 13:30, , 30F
所以是不是給我報報很重要
09/07 13:30, 30F
推
09/07 13:31, , 31F
wooing 在簡介就看得到, 那只是短短幾行字在介紹該
09/07 13:31, 31F
→
09/07 13:31, , 32F
篇文章
09/07 13:31, 32F
推
09/07 13:37, , 33F
您真的看完自由的全文嗎？
09/07 13:37, 33F
推
09/07 13:38, , 34F
犀牛皮事件那時候是馮光遠這群給我報報創始人搞的
09/07 13:38, 34F
推
09/07 13:40, , 35F
如果你想說自由仍有報內容, 引述中央社的報導算是對
09/07 13:40, 35F
→
09/07 13:40, , 36F
這文章的二手了吧, 還是很零碎的二手
09/07 13:40, 36F
推
09/07 15:50, , 37F
09/07 15:50, 37F
→
09/07 15:51, , 38F
09/07 15:51, 38F
→
09/07 15:53, , 39F
Many foreign affair experts would tell Ma to keep
09/07 15:53, 39F
→
09/07 15:54, , 40F
dreaming. 馬總統繼續做春秋大夢吧~XDDD
09/07 15:54, 40F
推
09/07 15:59, , 41F
http://0rz.tw/rZS4g 藍委：雜誌消遣馬總統 不足為取
09/07 15:59, 41F
推
09/07 16:50, , 42F
拿舉標題內容當反駁點太薄弱了 就是因為中央社記者
09/07 16:50, 42F
→
09/07 16:51, , 43F
連read between lines的基本功都沒有 還敢翻譯成這樣
09/07 16:51, 43F
→
09/07 16:55, , 44F
當然會被同業和看得懂原文笑點的人忍不住噗嗤了
09/07 16:55, 44F
推
09/07 17:01, , 45F
心中有x 所見皆x
09/07 17:01, 45F
推
09/07 17:37, , 46F
護航的也辛苦了
09/07 17:37, 46F
→
09/08 19:52, , 47F
人家威脅你你還抱對方大腿 這叫有膽識？ 你看不懂嗎
09/08 19:52, 47F
→
09/08 19:53, , 48F
這就是其中的反諷 還講一推護航 真好笑
09/08 19:53, 48F
推
09/11 23:35, , 49F
我覺得聰明的人才看得出是反諷
09/11 23:35, 49F
推
09/21 14:32, , 50F
就說新聞是建構真實 不是反映真實囉!
09/21 14:32, 50F
推
10/03 20:00, , 51F
很明顯的 藍媒河蟹吃很大
10/03 20:00, 51F
‣ 更多 iamsychen 的文章
文章代碼(AID): #1Af5C5XJ (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 iamsychen 的文章
文章代碼(AID): #1Af5C5XJ (media-chaos)