PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: [情報] 自由時報編輯部聲明

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (中肯無益於中出)時間16年前 (2009/12/04 18:29), 編輯推噓1(1推 0噓 41→)
留言42則, 4人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
→
12/04 15:50,
自由也有非政治新聞照片是模擬合成 也是加註
12/04 15:50
→
12/04 15:51,
亦即合成加註 並非只特意針對政治類
12/04 15:51
→
12/04 15:53,
其實只要有加註，並且沒誤導嫌疑，應該都沒什麼爭議
12/04 15:53
→
12/04 15:53,
合成照以前沒引起爭論 因對象非政治類 所以沒人在乎
12/04 15:53
→
12/04 15:54,
但因是政治類 在政治對立下 批合成照就成了反擊方式
12/04 15:54
→
12/04 15:55,
看板上有些人的反應是大驚小怪，明明就沒啥好批的
12/04 15:55
→
12/04 15:55,
也可以說得很糟糕很嚴重…== =="
12/04 15:55
→
12/04 16:03,
中天以後製方式把扁嫂照片骷髏化
12/04 16:03
→
12/04 16:03,
確實可讓人一眼辨識出是模擬 但這才是糟糕的行為
12/04 16:03
→
12/04 16:05,
而當時媒體也少見批判這種邪惡的合成照
12/04 16:05
→
12/04 16:06,
反而自由加註的普通合成照
12/04 16:06
→
12/04 16:07,
卻被很多媒體批判
12/04 16:07
→
12/04 16:08,
這也說明政治立場對立下
12/04 16:08
→
12/04 16:09,
政治立場掌握多數媒體的一方佔有詮釋優勢
12/04 16:09
我一點都不想扯政治，這是媒亂版，我只是問新聞媒體「模擬照」的限度在哪裡。 我不懂的是，是不是只要加註，就不會有誤導的嫌疑，新聞媒體怎麼搞模擬都是可以 的？ 另外，我就是孤陋寡聞，我沒有看過整張大照片完全採用剪接實物影像合成的模擬 照。tinmar兄您說這是很普通的作法，可不可以舉個例子來證明一下？畢竟在我的印 象中，所有新聞媒體的「模擬」，都是讓觀眾讀者連看註都不用看註，就可以知道是 假的畫面。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.67.158
→
12/04 18:58, , 1F
所謂的誤導跟加註沒有直接關聯
12/04 18:58, 1F
→
12/04 19:00, , 2F
而「模擬」就是模仿一個真實的事物去擬出一個形…
12/04 19:00, 2F
→
12/04 19:00, , 3F
(為什麼我還需要做名詞解釋咧…？ === ===")
12/04 19:00, 3F
→
12/04 19:02, , 4F
所以既然是模擬又何來「怎麼搞模擬都是可以」之說呢?
12/04 19:02, 4F
→
12/04 19:03, , 5F
只要模擬與合成 就應加註 不管觀眾需不需看註
12/04 19:03, 5F
→
12/04 19:05, , 6F
若模擬與合成可以 豈還需規定需是一看就知是假的
12/04 19:05, 6F
→
12/04 19:06, , 7F
若模擬與合成不可以 不管一看知道假否 都不應進行
12/04 19:06, 7F
→
12/04 19:07, , 8F
蘋果日全食就是合成照 中天扁嫂骷髏照是模擬照
12/04 19:07, 8F
→
12/04 19:08, , 9F
影劇版 有時會製造效果 把頭裁剪出來與他人身材合成
12/04 19:08, 9F
→
12/04 19:10, , 10F
至於政治 只是說明脈絡背景
12/04 19:10, 10F
→
12/04 19:12, , 11F
因為同是類似媒亂 為何扁嫂骷髏照與馬英九車何成照
12/04 19:12, 11F
→
12/04 19:13, , 12F
媒體對兩者批判 相差甚遠 這現象 自然也是媒亂
12/04 19:13, 12F
我查了一下蘋果日報的日全蝕合成照，這個網頁有圖片： http://tw.myblog.yahoo.com/sky-123/article?mid=3896&prev=3920&next=3885 這是標準拍攝日蝕月蝕的照片手法吧…… 比對 http://www.wretch.cc/blog/ReinoNatural/11852035 還有，我完全不懂「如果可以就都可以，如果不行就怎樣都不行」的神奇邏輯。男 女朋友性關係可以，不代表約會強暴就是可以，凡事都有個界限在，我問的就是界限 在哪裡。 我從頭到尾在問的就是，拿實物影像合成的照片，到底違反了界限沒有，是不是只 要加註「模擬照片」的聲明，就怎麼樣都可以？不然某個報紙找個裸照和女明星合成 照片，加個馬賽克然後放上「本照片為模擬照」就可以免於任何責任了是吧？ ※ 編輯: monopoliest 來自: 122.117.67.158 (12/04 19:58)
→
12/04 20:23, , 13F
那本來就要看怎樣操作呀
12/04 20:23, 13F
→
12/04 20:23, , 14F
所以 蘋果日全食合成照是最常見方式
12/04 20:23, 14F
→
12/04 20:24, , 15F
馬英九車隊合成照 也沒違反界限
12/04 20:24, 15F
→
12/04 20:25, , 16F
女明星裸體合成照 那就要看怎樣操作
12/04 20:25, 16F
→
12/04 20:28, , 17F
至於邏輯問題 並不神奇
12/04 20:28, 17F
→
12/04 20:30, , 18F
只要合成與模擬可以 而需有註讓人知其為假
12/04 20:30, 18F
→
12/04 20:35, , 19F
提到責任問題 就需看那合成有沒有造成毀謗或其它之意
12/04 20:35, 19F
→
12/04 20:36, , 20F
馬英九車隊合成照 只是模擬一個狀況而已
12/04 20:36, 20F
→
12/04 20:39, , 21F
其實 影劇版也常會出現一種合成效果
12/04 20:39, 21F
→
12/04 20:42, , 22F
例如 A星與B星有爭執 但記者未拍到照片
12/04 20:42, 22F
→
12/04 20:43, , 23F
就刻意挑A星與B星的某兩張照片 相鄰在一起 像在爭執
12/04 20:43, 23F
→
12/04 20:44, , 24F
讀者不仔細看 還以為是一張照片
12/04 20:44, 24F
→
12/04 20:45, , 25F
但因非合成 只是相鄰 所以不用附註是兩張照片
12/04 20:45, 25F
→
12/04 20:46, , 26F
不過 這比合成但附註的照片 更易誤導讀者
12/04 20:46, 26F
→
12/04 20:48, , 27F
科技越來越進步 很多新聞的手法一直在演變
12/04 20:48, 27F
→
12/04 20:49, , 28F
所以 其實可以設定出一套科技與新聞的倫理
12/04 20:49, 28F
→
12/04 20:50, , 29F
看其界限應在哪裡 不管是動新聞或合成照
12/04 20:50, 29F
→
12/04 20:51, , 30F
文字 照片 影像 動畫 都是新聞演進的手法
12/04 20:51, 30F
→
12/04 20:53, , 31F
文字可以模擬狀況也是最古老的 其它手法自然也行
12/04 20:53, 31F
→
12/04 20:54, , 32F
照片會造假 文字自然也會 尤其誇張的文字
12/04 20:54, 32F
→
12/04 20:55, , 33F
文字去模擬一個新聞狀況 未必比合成模擬的更不假或真
12/04 20:55, 33F
→
12/04 21:24, , 34F
補充一下 關於責任問題 中天扁嫂骷髏照就有醜化之意
12/04 21:24, 34F
→
12/04 21:25, , 35F
所以模擬是一回事 但有無醜化毀謗又是一另一回事
12/04 21:25, 35F
→
12/04 21:26, , 36F
女星合成裸照可能一眼就知是假 但還是會有毀謗可能
12/04 21:26, 36F
→
12/04 21:29, , 37F
馬車隊合成照除了附註 且搭配新聞 也很容易知是假的
12/04 21:29, 37F
→
12/04 21:30, , 38F
並不易誤導讀者以為是真 且那照片亦無毀謗之意
12/04 21:30, 38F
→
12/04 21:33, , 39F
合成模擬不是問題 而是實務操作是否得當
12/04 21:33, 39F
推
12/04 23:44, , 40F
tinmar，何不直接回文？
12/04 23:44, 40F
→
12/05 00:57, , 41F
重點在那是合成,但不是模擬,現場根本不是長那樣
12/05 00:57, 41F
→
12/05 00:57, , 42F
簡單的說,就是為了配合內文錯誤而做假的照片
12/05 00:57, 42F
‣ 更多 monopoliest 的文章
文章代碼(AID): #1B6EIbb5 (media-chaos)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 monopoliest 的文章
文章代碼(AID): #1B6EIbb5 (media-chaos)