Re: [討論] 苗栗大埔事件　幫主流媒體說句話

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者Lijphart (大小姐的老爺)時間15年前 (2010/07/02 03:30)推噓4(4推 0噓 21→)

留言25則, 8人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《BonernaKing (相交王)》之銘言： : 苗栗大埔事件　幫主流媒體說句話 : http://blog.roodo.com/torrent/archives/12721249.html : 很多人認為，這次苗栗大埔滅稻毀地事件主流媒體之所以封殺，就是因為苗栗縣政府下了 : 很多置入性行銷。在這裡，我要為主流媒體說句話：這些大媒體上從大老闆、下到第一線 : 大記者，根本心裡就是認為這題是不重要的屎新聞，請這些質疑的人撒泡尿自己照照這則 : 新聞有什麼值得被買的。 : 整合行銷作為已經是媒體與企業、媒體及政府間的制度性合作，雖然對於政府及企業來說 : 的確希望有養兵千日用在一時的共犯效果，有時事情太大條了，媒體還會暗示買方加碼， : 而買方有時候也會試探能不能專案一下報小一點。但我得說，不是每一個突發事件都會讓 : 買賣雙方想到這件事情需要考量到平常的整合行銷關係，也不會想到這個事件能有加碼專 : 案的空間，把大埔農田給搞爛這種事就是這種事情，各大媒體及各大記者就直接按照專業 : 認為這件事情不重要啊，哪裡覺得夠格要把新聞賣給縣政府，劉政鴻又哪裡覺得這個事情 : 需要花錢買媒體。 : 比方說最明顯的好了，這幾天從側面瞭解被網路狗幹的各媒體記者都在喊無辜，都說是因 : 為事前不知道這件事情，還有怪自救會沒發新聞稿的，所以大家就去跑別則新聞了。大家 : 用屁股想也知道，這是處理一則重要新聞的態度嗎？這是一個記者覺得很重要，但是因為 : 整合行銷被編輯台壓掉的態度嗎？當然不是嘛，如果是漏了一則漏不起的新聞，一方面會 : 摸摸鼻子趕快追下去，另一方面也會惱羞成怒，飆罵動手的苗栗縣政府玩陰的，也會痛批 : 長官沒水準壓新聞。怪給自救會？上個月台中爆發的角頭翁奇楠遭槍擊身亡命案，大家有 : 聽過新聞記者會去罵受害人翁奇楠及家屬事前沒發新聞稿的嗎？怪給自救會的暗示就很明 : 顯，就是我不想追這則新聞，我沒報都是你的錯，你還怪我咧。 : 那為什麼大記者們認為這則新聞不重要，這很簡單，第一，怪手又沒壓死人，第二，農民 : 又沒自焚，而且不管是縣政府壓死人或是農民自焚，一定都是農民使用暴力，也是要受譴 : 責的。為什麼？因為對於大記者而言，農民值得同情沒錯，但心裡有個同情的瞬間就夠了 : ，蓋科學園區本來就是絕對正確的大事，農民鬧一鬧表達一下就夠了，農民因為媒體的報 : 導上鼻子上臉事情越搞越大，媒體記者以後怎麼繼續經營縣長、地方勢力，你們這些只會 : 種西瓜、種稻米的農民能天天餵記者新聞嗎？ : 縣政府違法所以媒體要報？拜託，有這種想法太天真、善良了吧，那個地方沒有違法，什 : 麼時候輪到你啊？還有人說這是議會決議，這會笑掉專業媒體的大牙，第一，行政機關不 : 管議會決議硬幹是從中央到地方不分藍綠的優良傳統好嘛，第二，知道地方政治的都知道 : ，開發工業區的都是要炒地皮，背後都是縣市議員這些政治頭人，他們一方面在議會搞決 : 議騙你們選票，另一方面就在背後和縣政府合作搞開發，他們假戲，要是記者陪著真作不 : 是就太不專業了嗎？主流媒體在這個新聞事件上的表現確實完全不及格，但我個人並不認為這是置入性行銷、導致媒體不想報導。這次漏掉這個新聞的不是特定媒體，而是幾乎所有的媒體，照理來說，就算親藍的媒體不處理，還是有親綠的媒體會出手。之所以大家都放掉這則新聞，我認為這和主流媒體的地方編採生態有關。對一般「主流」媒體來說，地方新聞是次要的，通常地方記者也比較缺乏議題能力。即便兵力比較充足的平面媒體，記者大多數的時間也都只花在例行的公關行程和社會新聞上，尤其是後者，幾乎是地方記者的主力。至於電子媒體更慘，有些電子媒體愛在地方甚至只有「特約」，也就是配發記者一台攝影機，給他很低的基本薪資，然後其他的「以量計費」，在這種情況下，能夠期待他們做出多好的新聞？不只是這個新聞事件，其實很多好的地方新聞或者議題，都在「中央台本位主義」的情況下被犧牲掉了，地方新聞要做專題，最好的題目是軟性新聞，再不然就是煽色腥，這種議題我們看來不錯，但地方記者報到中央台，一句「不過就是地方議題」就被打回票了。這根本是主流媒體的結構性問題。 : 我特別也為遠見雜誌的五星縣市長專題澄清，我左看右看絕不認為劉政鴻惡搞大埔農民還 : 能拿五星，是因為苗栗縣政府給錢。根本就是因為按照遠見雜誌的專業指標，再加上彭杏 : 珠的專業採訪，認為劉政鴻幹得好，講白一點，要是大埔事件發生在評比之前，我要是遠 : 見雜誌的編輯或記者，絕對認為劉政鴻不只能拿五星，還能拿六星，因為對於遠見雜誌來 : 說，這根本就是有魄力的縣長啊，一小撮不知苗栗縣高科技發展大局的農民、屁民在那邊 : 鬧，劉政鴻把他們當垃圾清除，這當然是一件值得讚許的好事。 : 當然，就算遠見雜誌從上到下心裡這麼想，也不會這麼粗的寫出來，他們有一種聞名海內 : 外的天下遠見體寫作法，從苗栗只會種出沒值幾個錢的爛西瓜、廢稻米農田一躍而成為能 : 賣面版、記憶體到全世界的高科技廠房，然後就會引述這個廠的老闆的話說：「一切都是 : 劉縣長的功勞。」最後再呈現劉政鴻就是運籌帷幄、鐵血丹心的父母官。 : 還有，這裡面有一個重要的轉換邏輯，那就是大媒體和記者們還是這裡面的受害者。大家 : 回去想想樂生就知道了，動手幹的周錫瑋在遠見評比吊車尾是因為拆樂生嗎？他下的廣編 : 不夠多嗎？樂生被封殺，然後分段通車被媒體當作神經病訴求不報，大家只是碎碎念抱怨 : 一下，還沒到直接點名罵被整合行銷買的地步，除了少數又少數的記者，各大媒體就經由 : 上而下並由下而上的編輯台專業民主決策聯手做小，第一線地方記者抱怨樂青只會亂鬧惡 : 搞，抹黑為新莊市民著想的市長、議長、縣長、行政院長，編輯台組長也認為樂生議題報 : 爛了，打什麼違法、立法早不稀奇，還會怪樂生行動搞來搞去都那套沒新梗。反正喔，你 : 只是碎碎念媒體都不報，人家都還會找碴看你不順眼來封殺你，然後現在能分段通車了， : 這些媒體也能裝得一副無所謂還變成周錫瑋的政績，現在你說人家都是整合行銷才封殺大 : 埔，人家心裡也會樂著當藉口以後說你們都是暴民，你們被縣政府整死活該，反正樂生院 : 民這麼慘、這麼值得同情大媒體都敢整了，農民沒田種又算啥，誰要你們讓我們這些無辜 : 、專業的大媒體、大記者受害。 : 所以說，如果我是彭杏珠、陳慶居，我不會告鄭國威毀謗，我一定要告鄭國威公然侮辱， : 這根本就打壞大媒體、大記者們的行情，封殺大埔這種屎事，哪輪得到置入性行銷，專業 : ！這就是大媒體百分之百的新聞專業你們這些屁民懂不懂啊！說到樂生，我轉錄一篇文章來說明：論壇】樂生院案誤判形勢蘇貞昌全盤皆輸(中國時報2007/04/17) 【黃樹德、林家群／特稿】保留樂生院當初不是沒有兩全其美的辦法，可惜蘇貞昌兩度誤判形勢，造成白白浪費6年光陰，加上同志落井下石，使蘇貞昌進退失據，淪為黨內圍攻箭靶。捷運新莊線民國八十七年就動土，但工程進度一直落後，新莊市民早就憋了一肚子氣。九十年三月前行政院長張俊雄到新莊巡視，就被當地民代嗆聲「院長！這次是不是老歌新唱？」「捷運已經開工兩次，什麼時候才真正要蓋？」讓他非常沒面子，當眾點名前衛生署長李明亮，要求他解決樂生療養院的遷移問題。當年社會氛圍是全力促成捷運通車，以平息新莊民怨，壓根沒想過樂生院要不要保存。九十年四、五月間樂生院曾兩度行文縣府文化局，希望文化局派員了解樂生是否屬於具保存價值的文化古蹟，但反被文化局「修理」。縣府文化局回文表示：「捷運工程已興建多年，於捷運規畫之初貴院(指樂生 )均無反應，目前業臨拆除時刻，亦是捷運工程施工關鍵時刻，而大台北地區捷運工程為國家重大建設，且規畫執行多時，貴院此時再反應文化古蹟鑑定問題，實有欠妥。」未正視古蹟保存嚴重性當年捷運尚未全面開工，如果蘇貞昌能正視古蹟保存的嚴重性，至少有6年時間可以解套，或許今天也不用付出如此龐大的社會成本，可惜蘇貞昌選捷運而棄古蹟。九十一年七月，立委羅文嘉針對樂生保存問題，召開「樂生療養院保存緊急協調會」，前文建會副主委吳密察應邀參加，捷運局、台北縣政府隨後開會研商，決議以拆遷重組方式保存較具價值的建物一棟，規畫做為文獻資料館，文建會回函表示「尊重本府(指縣府)之決定」，再度失去完整保留樂生的契機。平心而論，樂生案蘇貞昌絕對難辭其咎，但時任行政院長的游錫( 方方土)豈能置身事外？如果真的覺得樂生很重要，他的閣員、文建會主委陳其南為何又要同意北縣的建議？蘇貞昌先不願為古蹟背書，後在黨內天王圍攻下節節敗退，又不能管好自己的閣員，坐視文建會在後院「放火」，提出與行政院既定政策相左的建議，最後潰不成軍，搞得社運團體不爽、新莊人不高興，可說面子、裡子都輸。 ===================================================================== 中時的撰稿記者林家群、黃樹德都是長期跑新莊的記者，黃樹德更是最早提出樂生議題的記者，對這起事件的看法很具權威性。這篇文章揪著周錫瑋打，很大一部份反應了樂生問題的盲點：樂生問題由來已久，但早就可以提早發動，卻拖到最後階段才出手，還扯進民進黨的總統黨內初選和藍綠之爭，就算再有道理，也很容易被抹上不乾淨的色彩。假如這篇文章在罵周錫瑋之餘，可以追本溯源說出造成樂生問題的真正黑手是誰，我還願意相信他有幾分中立性，扯一個出來收爛攤子的周錫瑋，落井下石撿軟柿子捏比較容易嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.195.87

→

wetteland

07/02 08:10, , 1^F

07/02 08:10, 1^F

→

wetteland

07/02 08:10, , 2^F

07/02 08:10, 2^F

→

wetteland

07/02 08:11, , 3^F

07/02 08:11, 3^F