Re: [媒亂] 聯合報林政忠

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (大小姐的老爺)時間12年前 (2011/11/19 01:08), 編輯推噓7(7060)
留言67則, 11人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
※ 引述《wetteland ( )》之銘言: : ※ 引述《Lijphart (大小姐的老爺)》之銘言: : : 你根本就是個說謊的騙子啊。 : : 你在八卦版被永久水桶, : : 然後用Valveder這個分身po文,不時自導自演新聞, : 請問李光儀大記者, : 難道你的好朋友趙志勳沒有在臉書上對日本震災幸災樂禍??? : 什麼叫做自導自演? : 至少本人的新聞都是真的, : 不像閣下, : 在2007年5月30日以頭版獨家報導「來台訪問 西點生爆性醜聞」; 2007年?你還真是老梗到不行... 論戰幾十篇,從頭到尾只能拿出這一篇來說嘴, 而且指控重點一變再變, 之前指控我說這是假造性侵新聞, 結果現在縮回去啦? 來點新的吧 事實一:自由獨鍾Valverde爆卦 ptt八卦版常客Valverde常以「爆卦」為題po文, 他的「爆卦」,很巧合的都是自由時報引用得特別多, 例證一: 作者: Valverde (Valverde) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 馬辦想押王建民、郭泓志幫忙宣傳 時間: Thu Sep 8 16:24:30 2011 剛剛在臉書看到這個連署, 原來金小刀去美國是想消費王建民、郭泓志。 (下略) 接著第二天的自由時報: 沾台灣之光? 約見王建民、郭泓志 馬辦挨轟 台僑臉書踢爆:停止政治人物消費運動選手 〔記者曾韋禎、彭顯鈞、特派記者鄭又嘉/綜合報導〕馬英九競選連任辦公室 執行長金溥聰將於今日訪美,臉書昨出現一個名為「停止政治人物消費運動選 手」的粉絲專頁。自稱是華府台僑的發起人指出,馬辦想找旅美棒球選手王建 民、郭泓志見面,「根本就是想營造兩位選手支持國民黨候選人的假象」。網 友聞訊紛紛表達不滿,質疑「總統的訊息居然是透過馬辦送達,外交部是死光 了嗎?」 (中略) 這個連署活動被轉貼到批踢踢上後,立即引發網友的強烈反彈。由於馬英九之 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 前的「帶賽」紀錄非常可觀,許多網友紛紛呼籲馬辦,好不容易等到王建民、 郭泓志兩人養好傷,重登大聯盟投手板,就饒了兩位選手吧! 例證二: 作者: Valverde (Valverde) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 外省/天龍記者搞仇視農民 時間: Thu Jul 21 12:01:14 2011 最近騜因為農業問題,被打的滿頭包, 現在又因為民進黨提出老農津貼加碼一千, 搞得不得不去跟進。 (下略) 同一天自由出現如下報導: 記者連署拒老農津貼 網友怒批「不客觀」 【2011/7/21 19:16】 〔本報訊〕臉書最近出現一個連署社團,由《聯合報》記者李光儀 、《蘋果日報》記者徐珮君發起,連署「哪個候選人向老農津貼加 碼說不,我就投票給他」活動,但因為2人具備記者身分,遭到大批 網友質疑違反記者客觀中立原則,企圖煽動選民的投票傾向。 這項臉書活動主張,這次加碼老農津貼決定,根本是不負責的政客 在做不理性的政策買票,把農民當乞丐,卻又提不出具體農業政策 ,在這種愚蠢的政策底下,除了造成國家破產,還有可能造成農民 、非農民的對立,選民應該勇於發聲。 記者連署拒老農津貼 網友怒批「不客觀」 【2011/7/21 19:16】 ^^^^^^^^^^^^^^^^^ 例證三: 作者 Valverde (Valverde) 看板 Gossiping 標題 [爆卦] 國民黨的立委助理對日本地震幸災樂禍 時間 Sat Mar 12 15:02:39 2011 有人在討論日本地震,結果一個叫趙志勳的竟然說: 為什麼要援助日本?釣魚台先還來再說 可是我並不把他們當人看 我看電視在大笑 爽著呢 聽說這人是國會助理,結果用"趙志勳""立委助理"去拜辜狗大神,結果是: http://ppt.cc/7P2_ 原來順姨的助理這麼沒人性,跟中國人一樣。 沒有意外,自由時報第二天: 「殺他個幾千萬人」黃昭順辦公室主任免職 更新日期:2011/03/13 04:11 趙志勳無良 網友撻伐 〔自由時報記者曾韋禎、俞肇福、郭芳綺、編譯管淑平/綜合報導〕日本 因強烈地震引發史無前例的災難,竟有人幸災樂禍,其中包括國民黨立委 黃昭順的辦公室主任趙志勳。他在臉書上揚言想進攻東京「殺他個幾千萬 人」,引發網友撻伐。黃昭順昨晚在臉書上聲明免除其辦公室主任一職, 同時捐出五萬元賑災。 趙志勳的此番言論遭網友轉引至批踢踢八卦板,還搜索出他過去也有歧視 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 韓國、高雄的發言。網友群情激憤,有人列出黃昭順的服務處電話,直接 打電話去抗議,有網友將其言論貼上黃昭順臉書,還有網友直接在臉書上 開設連署網頁,要求趙志勳及其他也有類似言論的網友道歉。 看來自由時報對Valverde的爆卦情有獨鍾, 尤其是曾韋禎先生 事實二:曾韋禎向各方否認是Valverde本人 Valverde「天龍人」一文,遭到多位被點名的媒體記者, 因為高度懷疑就是曾韋禎先生所為,遂項曾韋禎和其報社提出抗議, 也有人向曾韋禎提告,於是紛紛有人當面詢問是否曾韋禎所為, 詢問者如下: 1.曾韋禎先生的報社長官(曾先生回:Valverde不是我) 2.在不知情情況下遭曾韋禎先生點名抹黑的曾先生好友兼同業(曾先生否認) 3.台北市刑大的網路犯罪偵防小組員警(曾先生否認) 其中3.警察部分,曾先生做筆錄時否認, 警方還警告曾先生, 「假如最後查出來是你,我們會加告你使公務員登載不實之罪」 事實三:Valverde就是曾韋禎 曾韋禎因「天龍人案」被告, 於今年八月三十日台北地方法院檢察署傳喚, 當天玄股100年度偵字第17629號偵查庭裡, 曾韋禎當庭承認他確實以Valverde為名, 在ptt發表「天龍/外省人」一文。 至此證明諸多網路新聞並非巧合,或自由時報情有獨鍾, 純係曾韋禎先生先以往路分身在八卦版po文, 再以「網友爆料」出口轉內銷,撰寫成新聞。 事實四:曾韋禎向八卦版主說謊 曾韋禎先生有另一分身在八卦版遭永久水桶, 因上述事實,曾先生遭檢舉使用分身。 八卦版版主於九月初去函Valverde, 詢問其是否是該遭到永久水桶id的分身.... 不過不讓人意外,曾先生又騙人,又說謊了。 他堅決的否認兩個id是同一個人 ----------------------------------------------------- 以上所言,皆有來自各方的人證、物證可資證明, 曾先生若要提告,很多人應該非常樂意向檢察官據實陳述。 包括警方和地檢署的筆錄。 p.s.歡迎轉載本文,文責由本人負擔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.185.4

11/19 01:12, , 1F
你不爽可以告我,謝謝指教。
11/19 01:12, 1F

11/19 01:13, , 2F
再者,你最好祈禱一下,希望你出庭的那天不是大婚之日!
11/19 01:13, 2F
喔?要告啦? 這次證人會很多,會很精彩喔

11/19 01:13, , 3F
第三,本人寫新聞一定具名!
11/19 01:13, 3F
那你「爆卦」為啥不敢具名? 被抓到了為啥還否認?

11/19 01:13, , 4F
我哪有不爽?你承認你是Valverde的時候,我很開心啊
11/19 01:13, 4F

11/19 01:14, , 5F
第四,不管是趙志勳還是馬辦消費建仔,哪個非事實?????
11/19 01:14, 5F
重點在於你的「網路新聞」是假的, 你直接寫臉書活動、留言我沒意見, 可是你是用「網友」身份「爆料」, 然後寫「網友爆料新聞」,這就是造假 所謂爆料的網友,就是寫新聞的記者本人, 難道還不是造假? 想不通這個道理,證明你記者白當了 ※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.185.4 (11/19 01:19)

11/19 01:20, , 6F
隨你高興怎麼凹就怎麼凹囉!反正全台灣的人都認識你
11/19 01:20, 6F

11/19 01:21, , 7F
好兄弟趙志勳了!賴也賴不掉~~~
11/19 01:21, 7F
趙志勳什麼時候變成我的好兄弟?

11/19 01:22, , 8F
把一個自願被幹的女生寫的好像被性侵,這就是造假,
11/19 01:22, 8F

11/19 01:22, , 9F
想不通這個道理,證明你記者白當了!!!
11/19 01:22, 9F
都找律師特別開一篇說不是性侵了, 你還在性侵?

11/19 01:24, , 10F
新聞事件是真的,網友是真的,請問這哪裡造假??
11/19 01:24, 10F
「網友爆料」是造假 當然新聞就是假的。 我說過,你可以直接寫臉書活動、留言不合理, 可你偏偏缺乏自信,每次處理相關新聞, 都要網友撐腰才敢寫,所以才會鬧得這麼難看 話說整個媒體圈爛記者很多,我也不敢說自己有多好, 可我沒看過像你這樣玩的。 ※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.185.4 (11/19 01:29)

11/19 01:31, , 11F
喔喔喔喔~~那快告我吧!!!
11/19 01:31, 11F

11/19 01:32, , 12F
找自己好友製造假輿論,再讓2100來炒作,我也沒看過
11/19 01:32, 12F

11/19 01:32, , 13F
過像你這樣玩的!!!
11/19 01:32, 13F

11/19 01:34, , 14F
我好友?2100?你說的也太玄了吧...XDDD
11/19 01:34, 14F

11/19 05:09, , 15F
你這樣不行喔 這回合你輸了 多點料吧
11/19 05:09, 15F
你哪位?你說誰輸就是誰輸啊? 不過,看過你在八卦版的po文, 就知道你要是會說我贏了,我才應該擔心啦

11/19 08:49, , 16F
記者在八卦板出沒眾所皆知了,你們都知道要去採訪民眾
11/19 08:49, 16F

11/19 08:50, , 17F
了,那如果要採訪廣大的網友該怎麼作?八卦板最方便了
11/19 08:50, 17F

11/19 08:50, , 18F
我覺得他還蠻聰明的啊XDDDD
11/19 08:50, 18F
這和「採訪網友」根本不一樣吧... 你到底有沒有看懂我在寫啥啊? ※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.185.4 (11/19 20:15) ※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.185.4 (11/19 20:18)

11/19 22:29, , 19F
出口轉內銷,不就是自由最擅長的技巧之一
11/19 22:29, 19F

11/19 22:33, , 20F
若爆料網友就是記者本人,那這不是採訪新聞,而是刻
11/19 22:33, 20F

11/19 22:34, , 21F
意在製造新聞了,這不是媒亂的話,那是什麼?
11/19 22:34, 21F
GreenSoldier:轉錄至看板 HatePolitics 11/20 15:20

11/20 15:49, , 22F
#0-llKwrx #0-m7oNpo #17GycWuC 紐約時報開除造假
11/20 15:49, 22F

11/20 15:50, , 23F
、假call-in記者
11/20 15:50, 23F

11/20 16:58, , 24F
太精采了。投你一票。不過這招被妳戳破之後
11/20 16:58, 24F

11/20 16:58, , 25F
以後缺新聞的記者就不方便發這種網友新聞了...
11/20 16:58, 25F

11/20 16:59, , 26F
因為讀者都會想說,這些網友不知道是不是記者扮演的~
11/20 16:59, 26F
※ 編輯: Lijphart 來自: 114.43.155.184 (11/20 19:04)

11/20 21:11, , 27F
等著看這篇版主會不會M文 呵呵
11/20 21:11, 27F
psee:轉錄至看板 Gossiping 11/20 21:17

11/20 21:41, , 28F
聯合重工還好意思說人家啊 Zzz
11/20 21:41, 28F

11/21 00:04, , 29F
樓上不妨說說我有什麼不好意思說的
11/21 00:04, 29F

11/21 09:14, , 30F
我是說聯合重工, 說你了嗎? 這麼急著護航?
11/21 09:14, 30F
推文回在我的文章底下, 卻說你回的不是我, 這只有三個可能: 1.你和曾韋禎一樣是個騙子 2.你眼殘或手殘不小心回錯篇 3.你引戰後不敢戰,只好縮回去 你的答案是哪一個?

11/21 09:17, , 31F
還是說你要表達的是聯合重工最優質, 從不造假? XDDD
11/21 09:17, 31F

11/21 09:20, , 32F
L就是聯合報記者阿~連合優質的地方就是520分水嶺吧
11/21 09:20, 32F
※ 編輯: Lijphart 來自: 114.43.155.184 (11/21 18:59)

11/22 07:06, , 33F
聯合重工的品質, 有口皆悲
11/22 07:06, 33F

11/23 20:35, , 34F
免跟那些只能活在網路上的人計較 關了電腦屁都不是
11/23 20:35, 34F

11/23 22:26, , 35F
唉呀呀不知道是誰急急忙忙的轉去數字版引不起共鳴
11/23 22:26, 35F

11/23 22:27, , 36F
不只關了電腦什麼屁都不是, 轉過去連個屁也噴不出來
11/23 22:27, 36F
我說mvb大,你這到底啥意思哩? 說你護航你啥論述也沒提出來, 說你只是酸,文字又是差勁得完全不到位, 說你引戰,引了卻又不敢戰, 這樣插科打諢,當個小丑讓你很有成就感嗎? ※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.189.27 (11/23 22:47)

11/23 23:38, , 37F
to 某m: 我轉過去只是要給不知道這件事的人看
11/23 23:38, 37F

11/23 23:39, , 38F
我還恨不得你與你朋友整天在數字版開分身共鳴勒
11/23 23:39, 38F

11/23 23:42, , 39F
在現實中要踩過這些人實在太容易了 哈哈哈
11/23 23:42, 39F

11/23 23:46, , 40F
你有提出什麼論述嗎? 聯合重工最優質?
11/23 23:46, 40F
我找了資料,用四段式的論證, 證明我對曾韋禎的指控完全成立, 這就叫做論述。

11/23 23:47, , 41F
聯合重工從不造假? XDDDDD
11/23 23:47, 41F

11/23 23:50, , 42F
自家人造假連屁都不敢放, 整天說什麼出口轉內銷
11/23 23:50, 42F
你要批評聯合報造假我不反對, 但是第一,你舉出具體的實證, 講得有道理,自然論證就成立。 第二,我在這個版唯一一篇主動po的文, 就是聯合報的媒亂文,你可以去找找。 第三,聯合有沒造假, 和曾韋禎有沒有造假、出口轉內銷是兩回事, 你這種護航,很難看也很不營養

11/23 23:51, , 43F
這種文字我的確差勁到, 也沒那麼臉面敢寫出來呢
11/23 23:51, 43F
你這一句話的確顯示你可能有文字障礙, 我真的看不懂你在寫什麼...XDD

11/23 23:51, , 44F
躲在網路上說要在現實生活如何如何, 挺自得其樂的
11/23 23:51, 44F
你自己又如何哩?你不是躲在網路的假面具下嘴砲嗎? 等你敢亮出真實身份跟我爭論,再來說你沒有躲在網路上吧

11/23 23:52, , 45F
不過事實就是轉半天還是沒什麼人氣, 金逼唉
11/23 23:52, 45F
納粹當年在德國很有人氣, 法西斯當年在義大利也很有人氣, 毛澤東在文革的時候也很有人氣, 所以哩?他們代表真理嗎? 你這種幫錯誤行為護航的人, 不過就是民粹的扈從者。你存在的唯一目的, 就是只讓歷史嘲笑你的無知罷了 ※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.189.27 (11/24 00:28)

11/24 09:13, , 46F
你要覺得在網路上互相嘴炮叫論述是你的自由
11/24 09:13, 46F

11/24 09:15, , 47F
google "聯合" "假新聞" 你要裝作沒看到也是你的自由
11/24 09:15, 47F
所以哩? 聯合報有媒亂,就代表曾韋禎可以寫假新聞, 你幫曾韋禎護航就很理直氣壯?

11/24 09:15, , 48F
你要假裝有閱讀障礙, 看不懂我在寫什麼也是你的自由
11/24 09:15, 48F
「這種文字我的確差勁到, 也沒那麼臉面敢寫出來呢」 你把你這句話拿去問你的小學老師, 看他會不會哭...這到底在說什麼啊?

11/24 09:17, , 49F
別人說要在現實生活中踩過別人, 你硬要接話也是你的
11/24 09:17, 49F

11/24 09:17, , 50F
自由
11/24 09:17, 50F
別人怎麼說是別人的自由, 你在我文章底下推文討罵,我就有教訓你的權力

11/24 09:21, , 51F
納粹迫害600萬猶太人, 墨索里尼搞笑的參戰造成20萬人
11/24 09:21, 51F

11/24 09:26, , 52F
傷亡, 文革搞死了773萬
11/24 09:26, 52F

11/24 09:28, , 53F
我在這邊嘴炮不知道可以搞死幾個人? 嗯, 大概連個
11/24 09:28, 53F

11/24 09:28, , 54F
螞蟻都噴不死
11/24 09:28, 54F

11/24 09:29, , 55F
連個邏輯對比都搞不清楚的人還大談歷史
11/24 09:29, 55F
這裡的類比就邏輯類比。 你用這篇文章轉述到八卦版沒啥人氣,來證明你說的才對, 我是在教你,有人氣不一定是對的, 當年納粹、法西斯汗毛澤東都很有人氣, 可是能證明他們是對的嗎? 你這個只能躲在人群裡搖旗吶喊的小丑, 就不要在這丟人現眼了。

11/24 09:32, , 56F
嘲笑別人無知, 不知誰才是真正的無知呢 Zzz...
11/24 09:32, 56F
啊就你啊,還有誰? ※ 編輯: Lijphart 來自: 220.136.36.143 (11/24 11:57)

11/24 12:21, , 57F
別人出口轉內銷你花了這麼多篇幅____, 聯合重工
11/24 12:21, 57F
花很多篇幅是因為我論證完整, 我又不是你,為了藏拙, 只敢用零碎的推文回應

11/24 12:22, , 58F
____也沒看你花這麼多篇幅____, 不過礙於你的身份
11/24 12:22, 58F
所以這下我的罪名又變成用的篇幅太多囉? 護航護到這樣實在很難看啊

11/24 12:22, , 59F
閣下這種公正又有格調的行為大家都能體諒啦
11/24 12:22, 59F
你代表「大家」嗎? 你哪位?

11/24 12:23, , 60F
你什麼時候產生我認為轉到八卦沒人氣 = 我說的是對的
11/24 12:23, 60F

11/24 12:24, , 61F
的幻覺? 沒人氣只不過是對這個行為的形容而已,
11/24 12:24, 61F

11/24 12:25, , 62F
你什麼時候產生有人氣 = 某人說的對不對的幻覺?
11/24 12:25, 62F

11/24 12:25, , 63F
這樣講知不知道你的邏輯謬誤在哪邊了啊? XDDDDD
11/24 12:25, 63F

11/24 12:26, , 64F
連個邏輯謬誤點在哪都搞不清楚還幻想要教訓人? XDDDD
11/24 12:26, 64F
你還可以教人邏輯啊... 這就跟曾韋禎可以教訓人沒有新聞道德一樣好笑... ※ 編輯: Lijphart 來自: 220.136.36.143 (11/24 13:22)

12/02 21:27, , 65F
我當然可以教你邏輯啊, 事實上邏輯推理能力低下
12/02 21:27, 65F
你邏輯能力低落很容易看出來, 事實上,你從頭到尾根本舉不出任何實際的論點反駁我這一篇, 只能不斷的用抽象、扣帽子式的文字來插科打諢, 真不知道你覺得可以教人邏輯的自信打哪來

12/02 21:28, , 66F
不用新聞學老師才能教, 而且我相信全台灣的新聞學
12/02 21:28, 66F

12/02 21:28, , 67F
老師邏輯能力都是很好滴~
12/02 21:28, 67F
不用在那插科打諢, 真的有本事,就回一篇來看看。 當然,我猜你會說不屑回、不屑花太多時間, 但所有沒能力的膽小鬼,都會用這種理由騙別人, 可惜多半只能自欺,卻欺不了別人 ※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.185.145 (12/03 00:23)
文章代碼(AID): #1Enf4X1d (media-chaos)
文章代碼(AID): #1Enf4X1d (media-chaos)