討論串[資訊] NCC：節目廣告化或廣告節目化認定原則修正
共 33 篇文章
內容預覽:
ok 那是我看漏了 但就算扣掉這個詞好了. 你還是不只一次的使用了 "政府鷹犬" "可笑" 等挑釁字眼. 以及你自己都承認的不佳口氣. 而lostt除了這個詞以外,並無其他挑釁性的字眼,口氣也遠較你和緩. 因此對於此點,如上一篇所述,任何版眾都有權公評. 請不要再將此公評刻意誤導為私怨,並藉此模糊焦
(還有753個字)
內容預覽:
問板主的我不代答。. 有看前後文的就知道「清腦」、「醒腦」都是l先講的，你的雙重標準再次出現，. 就說你是私怨還不承認。. 這裡語義上應該是板主講的不夠精確，. 有言論自由基本法律概念的人就會知道板主這裡是意指較寬的審查標準。. 已經說過了，你的第一句推文就罵人「偽君子」，這叫公評？. 若是連「可笑
(還有93個字)
內容預覽:
對於此點我有一些版務上的疑問. 請教版主,在您的標準裏,挑釁性言論的構成要件為何?. 而情緒性言論的構成要件又為何?. 兩者之間的差別又何在?. 舉個例子,Escarra在此討論串中用以稱呼lostt的 "政府鷹犬". 以及文章或推文中的 "可笑" "清腦" "戰又怎樣?" 等挑釁字眼. 是否如版主
(還有848個字)
內容預覽:
這段時間，類似紛爭已然構成本版一項重要的言論規範議題，. 藉此機會，希望能與版友取得一些共識。. 首先，所謂「嗆文」不一定是一種「挑釁性言論」﹝fighting words﹞。. 嗆不嗆，主觀上容有不同感受，. 但依網路使用習慣，版主擁有解釋權的情形下，. 歸納學理總括來說，挑釁性言論的認定，. 應
(還有1152個字)