討論串真是傻眼的民調...
共 27 篇文章
內容預覽:
今天我老闆在召喚我了，要我該著重自己的東西，這種落落長的文章我還是. 少寫，寫這個太累人了。. 擺明了，下面都是偷懶，我直接拿「研究方法」研習營第四期《抽樣調查方. 法》的資料節錄寫上：. ....調查在對母體進行推論時大都建立在「有效問卷」的基礎上。瞿海源(1. 982)和張曉春(1983)曾指出
(還有961個字)
內容預覽:
所以請問你的「如果替代樣本的分佈無bias」的假設如何成立？. 我要問的是你的「如果」怎麼成立？在無法證明之前，這會被認為兩者都應. 該會存在，但是經過「雷根事件(研究)」後，已經否定了另一個可能性，也. 就是「如果不在家的人XXXX的分佈和母體並無差異」的可能，當你顧及某一. 因素，又能顧及例如男
(還有930個字)
內容預覽:
我可以說完全不懂你在說什麼嗎？ = =. 我在學統計，我當然想知道你口中說的「雷根事件」到底是什麼，我也沒說這. 一定要用你的暱稱稱為「雷根事件」，用其他名字都可以，只要這件事情如同你. 所說的，是美國民調史上最有名的事件。. 我用「文學文摘的Landon事件」這個詞，有學過統計的大概都會知道我指的
(還有208個字)
內容預覽:
你又在打稻草人了. 我說的是, 替代樣本"不一定"會造成任何失真. 所以我不會去否定追求降低拒訪率的方法. 但是你仍舊 "無法用30%左右的拒訪率就完全否定某個統計結果". 因為失真和不失真的可能性同時存在. 另外我不知道你扯信心水準和抽樣誤差幹嘛?. 如果替代樣本的分佈無bias,信心水準和抽樣誤
(還有2189個字)
內容預覽:
還真是把我的話斷章取義的亂七八糟。我寫的是：. 「雷根事件..這是民調最有名的真實案例..替代樣本會造成最後結果失真... 而拒訪只是樣本被替代的一種型態..這還沒算到打電話去沒人接而造成原. 抽出樣本被替代的比率」. 「(就跟你說你)可以去看美國民調史上最有名的雷根事件..就知道樣本被替. 代的"
(還有606個字)