討論串真是傻眼的民調...
共 27 篇文章
內容預覽:
你這麼想看啊，可以啊，不過回信部分由於是蘇老師回的，那部分沒有他的同. 意我不公開，我只貼我寫的部分。. ==============================================================================. 蘇老師：. 您好，我是○○○，目前
(還有332個字)
內容預覽:
先說一點，我想我大概是全 PTT最無聊的人了。為了查你之前說號稱是「美國. 民調史上最有名的雷根事件」，我問了老師、系上的助教、中研院調查研究室的. 學姐，都問不到這個事件。. 但是我還不死心，因為我在學統計，所以我覺得要把事情搞清楚。我把你寫的. 那一整段文字直接複製：. 然後……我就寄給你的統計
(還有1946個字)
內容預覽:
如果替代樣本不會造成任何失真的話，為何需要「追求降低拒訪率的種種方. 法」？能夠斷定這個統計結果是錯，是因為原樣本被替代後，他可能會符合. 「信心水準95% (或任一百分比)，抽樣誤差正負3%(或任一百分比)」這個前. 提下嗎？. 如果我說的是經驗性的原則，你自己所說的呢？其實比我更大膽，這是一個.
(還有1535個字)
內容預覽:
先說一點，我想我大概是全 PTT最無聊的人了。為了查你之前說號稱是「美國. 民調史上最有名的雷根事件」，我問了老師、系上的助教、中研院調查研究室的. 學姐，都問不到這個事件。. 但是我還不死心，因為我在學統計，所以我覺得要把事情搞清楚。我把你寫的. 那一整段文字直接複製：. 然後……我就寄給你的統計
(還有674個字)
內容預覽:
在此我再次強調. 我在這討論串中對這主題唯一的主張就是. "無法用30%左右的拒訪率就完全否定某個統計結果". 請參閱我在11913的推文內容. 我並沒有否認追求降低拒訪率的種種方法. 也沒有直接斷定這個統計結果是對是錯. 所以如之前推文所述. 請先確定我們在講的是同一件事. 我想你並沒有正確理解這
(還有1286個字)