討論串[震怒] 自由時報照片造假
共 27 篇文章
內容預覽:
我認為，你可以不修改圖案的剪裁. 他可以把照片中只留教宗和另一位台灣人（？）. 但不應該用軟體故意把其中的人修掉. 如果你批判蔣介石故意修掉別人的照片，來建立他的正統的話. （蔣也認為，其他人不是重點阿）. 那是否要用一樣的標準來批評這篇文章？. 有照片有真相 照片在這裡 http://blog.u
(還有22個字)
內容預覽:
隨手找到的資料. http://photo.popart.hk/blog/?skid=alexng&sk=viewreply&n=638. 在2003年初的美伊戰事當上，洛杉磯時報的一名資深攝影記者Brian Walski便在戰場上利用他隨身的手提電腦，把兩張近乎同一時間拍攝，但畫面有所不同的照片合
(還有94個字)
內容預覽:
直接吃光所有引文說重點吧：. 1.新聞媒體的工作在提供「最真實的新聞資訊」，新聞從業員的工作是「資訊的. 提供者」而非「批判者」，既然這是一篇「新聞」，那就不要在那邊說啥「我」認. 為不是重點。「你」是誰？你有啥權利決定啥是新聞重點？要嘛你就不要報，不要. 放圖，要嘛就學水果擺「卡通示意圖」，擺張「
(還有444個字)
內容預覽:
從這個張寧馨記者的發言. 就可以看出我們自由時報的辦報精神. 那就是. 原來. 讓照片中的一個人憑空消失. 叫做"我們常用的美編技巧之一". 原來自由時報常用的美編技巧之一. 包含. 用修圖軟體把一個照片中的人物給"修掉". 真是獨步全球呀. 想必全球再沒有另外一家報紙. 會這麼開心地告訴大家. "
(還有105個字)
內容預覽:
一個新聞就能把很少或是沒看過的版友全部都挖出來了... 害我想到佛印的名言. 這則新聞有必要吵成一片嗎??. 放大決的人還真是厲害... 什麼"版友都不批自由""版主看到批自由就說夠了". 我說你們的大決是跟誰學的??. 真是了不起... 之前版主說那句話就是因為有人在推文裡吵了起來... 而且都是
(還有112個字)