討論串[震怒] 自由時報照片造假
共 27 篇文章
內容預覽:
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板]. 作者: nawabonga (爛V屎塔 爛微軟 爛諾頓) 看板: HatePolitics. 標題: [震怒] 自由時報太不要臉了吧. 時間: Fri Jan 4 04:44:54 2008. 自由時報 新聞照片造假. 【聯合報╱記者何定照、丁萬
(還有1099個字)
內容預覽:
我個人是覺得. 從新聞處理的觀點. 這件事有這麼嚴重嗎？. 如果今天被修掉的重點與新聞重點有關 媒體為了提供假資訊蓄意修改. 那的確是該譴責 但不是啊！. 裁切本來就是新聞照片處理常用的手法. 如果堅持要用跟原來底片一模一樣的照片. 不但排版不好排 也會無法凸顯新聞重點. (報紙上 有每張照片都是
(還有393個字)
內容預覽:
原文就不引了.... 這篇的推文變成對「自由」所象徵的符碼批判也不意外啦. 不過從某個角度來看，也許可以思考一下台灣媒體本身，以及閱聽者如何自處. 號稱假新聞最少的自由時報，對於照片都可以這樣處理了，那我們看到的新聞是什麼？. 難道連有圖有真相的照片，呈現出來的是否也可能是假象？. （題外話，可能還
(還有431個字)
內容預覽:
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/4166148.shtml. 從對照的照片來看. 請問閣下. 黎校長旁邊那三個外國人是誰?. 他們是新聞的重點嗎?. 如果只是因為單純的"排版裁剪需要". 一篇報導我國參訪團的新聞照片. 為什麼不是把旁邊三個不知道是誰的外國人的照
(還有398個字)
內容預覽:
大家不知道是否有映象. 看一些電影的時候. 總會看到主角們. 到了一個圖書館or報史館查閱歷史新聞資料找證據. 你在現在可以說那是新聞手法. 假以時日呢?. 連分手擂臺都會打字幕告訴大家這不是真的. 一兩年後誰能告訴我這張照片是真是假. 正如我推文所說. 若是因為版面關係. 何不把右邊那個指指點點的
(還有104個字)