討論串(共27篇) - [震怒] 自由時報照片造假 - 看板media-chaos | PTT影音娛樂區

看板 [ media-chaos ]

討論串[震怒] 自由時報照片造假

共 27 篇文章

排序：最新先 | 最舊先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

4

Re: [轉錄][震怒] 自由時報照片造假

推噓1(1推 )留言2則，0人參與作者lostt (事不過三！)時間17年前 (2008/01/04 10:56)資訊

內容預覽:

隨手找到的資料. http://photo.popart.hk/blog/?skid=alexng&sk=viewreply&n=638. 在2003年初的美伊戰事當上，洛杉磯時報的一名資深攝影記者Brian Walski便在戰場上利用他隨身的手提電腦，把兩張近乎同一時間拍攝，但畫面有所不同的照片合

(還有94個字)

Re: [轉錄][震怒] 自由時報照片造假

推噓11(11推 )留言11則，0人參與作者biotite (山水寄情)時間17年前 (2008/01/04 10:45)資訊

內容預覽:

我認為，你可以不修改圖案的剪裁. 他可以把照片中只留教宗和另一位台灣人（？）. 但不應該用軟體故意把其中的人修掉. 如果你批判蔣介石故意修掉別人的照片，來建立他的正統的話. （蔣也認為，其他人不是重點阿）. 那是否要用一樣的標準來批評這篇文章？. 有照片有真相照片在這裡 http://blog.u

(還有22個字)

Re: [轉錄][震怒] 自由時報照片造假

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者Seydlitz (天路)時間17年前 (2008/01/04 10:31)資訊

內容預覽:

"那我另外提出的「煙硝」例子你看都沒看嗎". 來看看原文:. 自由時報把王女士修掉就是誤導民眾對訪問團成員的判斷. 我不但有看. 而且有回應. "自由時報把王女士修掉就是誤導民眾對訪問團成員的判斷"就是我的回應. 我有"看都沒看嗎"???. 那我再問一下自動忽略我的回應然後說"看都沒看嗎".

(還有54個字)

Re: [轉錄][震怒] 自由時報照片造假

推噓-3(0推 )留言3則，0人參與作者zatti (艾迪生也會希望大家早睡)時間17年前 (2008/01/04 10:19)資訊

內容預覽:

自由只是冷處理王效蘭而已. 有這麼嚴重嘛?. 不支持本土愛台灣報紙的立場就算了. 居然還要對自由趕盡殺絕?. 不要再鬧了!. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 125.233.73.148.

Re: [轉錄][震怒] 自由時報照片造假

推噓0(1推 )留言3則，0人參與作者lovebbcc (花本はぐみ最高...)時間17年前 (2008/01/04 10:14)資訊

內容預覽:

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/4166148.shtml. 這是不是您所謂的裁切. 是我提出來的. 你前面說是裁切後面又說變造裁切跟變造兩碼子呦. 您要不要先把自己文章內的意見統合一下. 還是那個主題. "照片是閱讀者對於無法親臨的最可信依靠". 如果只

(還有302個字)

4