看板 [ media-chaos ]
討論串再論 TVBS 股權爭議 (四)
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#1
Re: 再論 TVBS 股權爭議 (四)
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者seiku (海德堡學生王子)時間19年前 (2005/11/27 06:32), 編輯資訊
1
0
1
內容預覽:
關於法理的適用，我在本版第 8974 篇早已引用判決加以說明：. 「私法上原則，依一般法理，在公法上亦應有其適用。」. ‧‧‧‧‧ ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧. ﹝八十二年判字第一四二號判決理由參照﹞. 適用法理的標準，許玉秀大法官也在釋字第六○五號協同意見書中不斷強調，. 應依「等者等之、不等者不等之」
(還有415個字)
#2
Re: 再論 TVBS 股權爭議 (四)
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者LLD (麻將人格)時間19年前 (2005/11/28 21:48), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
我覺得，你真的很有種耶，你是以為全天下只有你懂國字，. 別人都不會去看原文的嗎？. 八十二年判字第一四二號. 「按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句（民法第九十八條參照）；此項私法上之原則，依一般法理，在公法上亦應有其適用」. 它是說，「此項」私法上原則，公法上適用。而不是「所有
(還有311個字)
#3
Re: 再論 TVBS 股權爭議 (四)
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者seiku (海德堡學生王子)時間19年前 (2005/11/28 22:56), 編輯資訊
1
0
1
內容預覽:
驀然驚覺 LLD 版友竟不會看判決，無怪乎他總是能將邏輯清晰的法律體系搞混。. 我想請 LLD 版友說明為什麼這個判決可以把「此項」民法法理適用在公法上？. 難道只因為它是判決，法官說了算？當然不是！. 如果 LLD 版友要說法官說了就算，那麼有權解釋的新聞局也是說了就算，. 今天我們還在這裡爭執什
(還有676個字)
#4
Re: 再論 TVBS 股權爭議 (四)
推噓1(1推 0噓 2→)留言3則，0人參與, 最新作者LLD (麻將人格)時間19年前 (2005/11/28 23:52), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這是你說，不是法官說。. 他只說「此項」民法法理可適用在公法上. 為什麼此項可以，我不知道。. 我只是要說，法官沒有說「所有的」民法法理都可適用公法. 怎麼，你就剩這種招數了嗎?. 你又搞錯了，是你要先證明可以適用而已. 我基本上只是懷疑而已. 不對吧....seiku同學，. 用民事法理套到行政法
(還有98個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁