Re: 再論 TVBS 股權爭議 (四)

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者LLD (麻將人格)時間19年前 (2005/11/28 23:52)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 2人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《seiku (海德堡學生王子)》之銘言： : ※ 引述《LLD (麻將人格)》之銘言： : 　驀然驚覺 LLD 版友竟不會看判決，無怪乎他總是能將邏輯清晰的法律體系搞混。 : 　我想請 LLD 版友說明為什麼這個判決可以把「此項」民法法理適用在公法上？ : 　難道只因為它是判決，法官說了算？當然不是！ : 　如果 LLD 版友要說法官說了就算，那麼有權解釋的新聞局也是說了就算， : 　今天我們還在這裡爭執什麼呢？ : 　所以法官在判決中是要說明「民事法理是可以適用在公法上的」，這是你說，不是法官說。他只說「此項」民法法理可適用在公法上為什麼此項可以，我不知道。我只是要說，法官沒有說「所有的」民法法理都可適用公法怎麼，你就剩這種招數了嗎? : 　至於為什麼某些法理可以適用，有些則未必，要「依一般法理適用的原則」而定， : 　而這所謂的一般法理，就是我下文所引出的： : 　「適用法理的標準，許玉秀大法官也在釋字第六○五號協同意見書中不斷強調， : 　　應依『等者等之、不等者不等之』的類比方式，和比例原則加以審查。 : 　　在法律上，沒有說同一個法領域的法理才能適用，」 : 　我引用此一判決就是在說明，適用法理的時候， : 　絕對沒有 LLD 版友所謂的「衛廣法是行政法規，不適用涉外民事法理」這回事；你又搞錯了，是你要先證明可以適用而已我基本上只是懷疑而已 : 　請參看本版第 9046 篇前後文。 : 　在此，LLD 版友再次犯了基礎邏輯上嚴重的「隱藏證據」的謬誤， : 　除非他能以上述法理適用原則，舉證說明涉外法理不適用於行政法規，不對吧....seiku同學，用民事法理套到行政法的是你，現在居然是叫人家來舉證不行，是你要舉證可以才對吧? : 　否則抓著判決玩一個蘿蔔一個坑的遊戲，完全是法律門外漢的做法。 : 　我引的判決，歡迎大家儘量查閱，如此大家就更能明白， : 　它證明了民事判決可適用於公法，而行政法規就是公法，同理可證，你的邏輯就是周杰倫很會唱歌所以台灣人都很會唱歌就是了完全不通嘛 : 　只要能通過法理適用原則的檢驗，涉外民事法理就可適用在行政法規上。 : 　再囉嗦一次，法律多如牛毛，而社會現象更是千頭萬緒， : 　因此我在本版第 8994 篇強調，法律不可能把每個細節都規定得清清楚楚， : 　所以必須利用不同事物間的「似真性」，不斷「疊代」，建立其論證邏輯。 : 　如果不能從邏輯下手，只想散彈打鳥，打十次中個一兩次就以為成功， : 　這時就會讓我想起廖義男大法官的名言：「千萬別和非法律人討論法律， : 　除非他有法律問題要請教你。」而請他先加強法律相關知識。沒話講了是吧? 我知道你還有一招，就是「反正你是門外漢，反正就是有一個你不知道我也懶得講給你聽的理論，所以我是對的。」我尊重你自以為是權威來惡逃的權利，只是要提醒你，如果比權威就好了，而不用去證明自己言論的連結那你比得過陳長文和廖元豪嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.72.73