Re: 再論 TVBS 股權爭議 (四)

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者seiku (海德堡學生王子)時間19年前 (2005/11/27 06:32)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/4 (看更多)

※ 引述《LLD (麻將人格)》之銘言： : 你說:民法上所稱之人包括自然人與法人，關於法人之國籍，涉外民事法理上有三說 : , 其中之一即為實質控制說 : 那麼: : A.如果衛廣法是行政法規，那麼你的「涉外民事法理」就無法套用在衛廣法上， : 不可採用實質控制說 : B.如果民事法理可以套用在衛廣法上，那麼同屬民商法的公司法自然就成為 : 衛廣法的特別法，衛廣法未規定的事項由公司法補充。不可採用實質控制說。　關於法理的適用，我在本版第 8974 篇早已引用判決加以說明：　「私法上原則，依一般法理，在公法上亦應有其適用。」　　　　　　　　‧‧‧‧‧　‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 　﹝八十二年判字第一四二號判決理由參照﹞ 　適用法理的標準，許玉秀大法官也在釋字第六○五號協同意見書中不斷強調，　應依「等者等之、不等者不等之」的類比方式，和比例原則加以審查。　在法律上，沒有說同一個法領域的法理才能適用，　甚至連國際公法都曾援引民法的法理，而有時效取得之說。　請問國際公法套用民法的法理，它就會變成民法的特別法嗎？當然不是！　請異想天開的 LLD 版友隨便拿點證據出來，證明國際公法是民法的特別法。　所以，涉外法理的適用和公司法是不是衛廣法的特別法，根本沒有關係，　我在本版第 8974 篇第九段也說了，這是兩個獨立事件。　將兩個獨立事件混為一談，是犯了邏輯上「錯誤因果」的謬誤。　因此Ａ的答案是，衛廣法確實是行政法規，但仍有涉外法理的適用。　而Ｂ的答案是，涉外法理可以適用於衛廣法，不等於它就是特別法。　我和ｋ版友都沒有說過「法理的適用和普通法、特別法有關」，　LLD 版友硬是把我沒說過的話栽在我頭上，這是犯了邏輯上的「稻草人謬誤」，　而用此句不存在的話來做他的推論，又犯了「循環論證」的邏輯謬誤。 -- 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　有人的所在就有是非，有是非的所在就是江湖　telnet://ptt2.twbbs.org ==>obscenist　　　　　　　　　http://ntupoet.idv.tw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.78.177