PTT影音娛樂區 / movie (電影)

Re: [負雷]看見台灣 已回收

看板movie (電影)作者 (壹崎)時間13年前 (2013/11/11 22:07), 編輯推噓19(19推 0噓 44→)
留言63則, 15人參與, 最新討論串5/17 (看更多)
我希望大家能夠以正面來看待紀錄片 尤其是這一部電影 看見台灣 當然 我承認他有些地方 我不認同 但是 其實我的一些看法 相信導演也不認同 但是我肯定他是一個正面俱有省思的電影 當社會上存在這一群人時 我會勇於對這一群人給予鼓勵 而非在旁責難 除非 我儘到比這些人更大的力量 實際上 我們只是鄉民而已 在網路上喊喊叫叫 但是 對於工作人員來說 確實花時間去拍一部也許不討喜的電影 也許這一部電影會虧很多錢 然後還要被鄉民酸 被鄉民罵 如果 社會上的氛圍是這樣 我相信 這樣的傻子會越來越傻 會願意做這件事情的人會越難越少 畢竟 沒有人希望自己的心酸被抹滅 至於電影中有一些地方不敢說的太明白 我也只能說 募錢是很困難的 你要考慮到很多方面的壓力 這世界上並不是理想主義者所想像的如此簡單 理想固然是很好 但是如果要實現 必然存在妥協 希望大家給導演更多更多的鼓勵與支持 一件事情只是善的開始 哪怕有一點點小惡 我還是肯定 畢竟這社會太多人作惡了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.189.42
推
11/11 22:13, , 1F
頭推~!! 中肯
11/11 22:13, 1F
推
11/11 22:30, , 2F
我還是覺得，要有能容納不同聲音的，才能真的“看見”台
11/11 22:30, 2F
→
11/11 22:30, , 3F
灣。
11/11 22:30, 3F
推
11/11 22:33, , 4F
旁白沒說的，都在畫面中了!!
11/11 22:33, 4F
推
11/11 22:33, , 5F
謝謝!
11/11 22:33, 5F
推
11/11 22:39, , 6F
其實鼓勵已經夠多了，不至於一點批評的聲音都聽不下去，
11/11 22:39, 6F
→
11/11 22:40, , 7F
一篇負評而已就惹得一堆人出來護航吧？說實話，我個人也
11/11 22:40, 7F
→
11/11 22:40, , 8F
是覺得本片太矯情、討好，但讓導演聽聽這類聲音難道也過
11/11 22:40, 8F
→
11/11 22:40, , 9F
分了？不用一直想消負面聲音吧，作品面世就是要接受檢驗
11/11 22:40, 9F
→
11/11 22:41, , 10F
的，不是嗎？
11/11 22:41, 10F
→
11/11 22:43, , 11F
怎麼會認為想消負面聲音呢？今天導演父子都願意參與討論了
11/11 22:43, 11F
→
11/11 22:44, , 12F
同意樓上。不過是一篇負評有必要拼命護航嗎
11/11 22:44, 12F
推
11/11 22:46, , 13F
這篇就有點那種感覺阿
11/11 22:46, 13F
→
11/11 22:47, , 14F
也提到作品有不完善的地方可以討論，實在沒必要那麼情緒化
11/11 22:47, 14F
→
11/11 22:51, , 15F
大家都有自己的觀點，能自由在這版上發表，不是就很好了嗎
11/11 22:51, 15F
→
11/11 22:51, , 16F
的確是有要蓋掉負面聲音的感覺
11/11 22:51, 16F
推
11/11 22:56, , 17F
原始發文者提出的負面觀點，其實非常多人都有類似意見
11/11 22:56, 17F
→
11/11 22:56, , 18F
不多說，那篇也只不過 是一篇負評而已
11/11 22:56, 18F
→
11/11 22:57, , 19F
前面有人轉錄胡慕情那篇，意思也差不多，只是比較有修辭
11/11 22:57, 19F
→
11/11 22:58, , 20F
或許這篇比較直接大辣辣，大家才比較有反應(?)
11/11 22:58, 20F
推
11/11 23:16, , 21F
沒有啦 只是因為看到很多人推 想說來解釋一下 順便總結
11/11 23:16, 21F
→
11/11 23:17, , 22F
一下 也看有沒有其他意見提出來 一起討論啊~
11/11 23:17, 22F
→
11/11 23:26, , 23F
二樓似乎很拼命一直說 但沒有聽見也沒看見齊先生的論點？
11/11 23:26, 23F
→
11/11 23:26, , 24F
既然是討論 創作者(及其家人)本來就可以回應 他們也回應
11/11 23:26, 24F
→
11/11 23:27, , 25F
了 為什麼這樣就是"想消掉負面的聲音"？事實上 如果還是
11/11 23:27, 25F
推
11/11 23:28, , 26F
如果護航能讓酸民閉嘴，讓更多人願意當傻瓜付出
11/11 23:28, 26F
→
11/11 23:28, , 27F
有人想發負評文還是可以啊 為什麼是消掉呢？
11/11 23:28, 27F
→
11/11 23:28, , 28F
我覺得二樓以及附和二樓的人是希望 有負評文出現後 創作
11/11 23:28, 28F
→
11/11 23:28, , 29F
護航有什麼不好呢？但偏偏愛批評又不行動的人太多
11/11 23:28, 29F
推
11/11 23:29, , 30F
大家有意見的應該不是Pellaeon那篇，而是這篇...
11/11 23:29, 30F
→
11/11 23:29, , 31F
者就要"同意"那些反對的聲音 但無法容忍創作者闡述或還是
11/11 23:29, 31F
→
11/11 23:30, , 32F
站在自己原本的觀點上。
11/11 23:30, 32F
推
11/11 23:31, , 33F
有些人覺得罵政府不夠用力甚至自己也被批評就臉紅了
11/11 23:31, 33F
→
11/11 23:31, , 34F
原來如此~是不滿這一篇。其實也還好 原po應該只是想要大
11/11 23:31, 34F
→
11/11 23:32, , 35F
但這部電影我最認同的卻是這一點
11/11 23:32, 35F
→
11/11 23:32, , 36F
家多給創作者一些鼓勵吧~這其實也沒有什麼 人之常情
11/11 23:32, 36F
→
11/11 23:32, , 37F
臺灣人太喜歡把責任推給政府跟業者，然後避政治裝清高
11/11 23:32, 37F
政府業者絕對有責任 但是自己也有責任 每個人都喜歡龜起來出裝作沒看到 那當然沒有人願意出來 就像修軍審法,放在那邊10年沒人動 25萬人的力量,10分鐘就過了
→
11/11 23:33, , 38F
何況這篇原po也說他有不認同導演某些部分了 所以別太嚴苛
11/11 23:33, 38F
→
11/11 23:34, , 39F
了吧~不是每個人在否定別人論點時態度都是咄咄逼人的 也
11/11 23:34, 39F
→
11/11 23:34, , 40F
有像原po這樣雖不認同 但仍然願意鼓勵的啊
11/11 23:34, 40F
我願意鼓勵齊伯林先生 雖然劇中有些觀點不認同 但是這個社會需要有一些傻瓜來做一些傻瓜事情 做這些事情其實都對自己利益沒太大幫助 但是我很感謝他幫助了大家,幫助了台灣 光是這一點,我無論如何就不願意給負評 台灣社會永遠都是給好人用最高標準來看待 但是又偏偏用最寬鬆的標準來看待壞人 所以 壞人越來越多 好人越來越少 ※ 編輯: IkiHayashi 來自: 61.230.189.42 (11/11 23:39)
→
11/11 23:40, , 41F
推這句對好人高標準，對壞人最寬鬆
11/11 23:40, 41F
→
11/11 23:41, , 42F
很多人一邊罵政府，一邊卻漠視而成為幫兇
11/11 23:41, 42F
→
11/11 23:41, , 43F
而這也是導演希望讓更多民眾覺醒的原因吧
11/11 23:41, 43F
※ 編輯: IkiHayashi 來自: 61.230.189.42 (11/11 23:46)
推
11/11 23:46, , 44F
怪了 負評可以 護航為何不行
11/11 23:46, 44F
推
11/11 23:48, , 45F
...護航也是意見啊
11/11 23:48, 45F
→
11/11 23:48, , 46F
推完才發現樓上H大跟我一樣XD
11/11 23:48, 46F
推
11/11 23:58, , 47F
XD
11/11 23:58, 47F
推
11/12 00:00, , 48F
其實軍審法還沒過吧...
11/12 00:00, 48F
過半套 有關於洪的部分 當下就過了 現在是後續配套修法沒過 ※ 編輯: IkiHayashi 來自: 61.230.189.42 (11/12 00:04)
推
11/12 00:36, , 49F
對不起，如果我前述口氣太直接，請見諒。大家拼命捍衛的
11/12 00:36, 49F
→
11/12 00:36, , 50F
都不是導演其實，都是自己罷了。回到大家認同的導演身上
11/12 00:36, 50F
→
11/12 00:37, , 51F
除了已經說過的本片思考狹隘問題外，是不是很努力、很用
11/12 00:37, 51F
→
11/12 00:37, , 52F
心就等於做對事情呢？電影可是大眾媒體載體，影響力之深
11/12 00:37, 52F
→
11/12 00:38, , 53F
遠，觀眾本就需要有獨立思考能力來吸收與反制。
11/12 00:38, 53F
推
11/12 00:56, , 54F
獨立思考後的結論不一定相同
11/12 00:56, 54F
→
11/12 00:57, , 55F
護航或讚同者不一定沒獨立思考過
11/12 00:57, 55F
→
11/12 00:57, , 56F
同樣持反意者也不全是獨立思考後的結果
11/12 00:57, 56F
推
11/12 01:07, , 57F
推樓上所言
11/12 01:07, 57F
→
11/12 08:33, , 58F
本片思考狹隘？那不如你給個更好的答案。
11/12 08:33, 58F
→
11/12 08:33, , 59F
實際上如何與土地共存，電影中也承認這是難題。
11/12 08:33, 59F
→
11/12 08:34, , 60F
導演的訴求是大家看見真相後共同來思考。
11/12 08:34, 60F
→
11/12 08:35, , 61F
而不是某些人錯誤期待導演要強力批評並給予答案
11/12 08:35, 61F
→
11/12 08:35, , 62F
簡言之，不是電影思考狹隘，而是太多人有錯誤期待。
11/12 08:35, 62F
推
11/15 14:20, , 63F
中肯
11/15 14:20, 63F
‣ 更多 IkiHayashi 的文章
文章代碼(AID): #1IWEILY7 (movie)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
movie 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
109
214
[Live] 針線緣 第20集
[ SET ]
auni
11小時前, 09/07
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 IkiHayashi 的文章
文章代碼(AID): #1IWEILY7 (movie)