Re: [負雷]看見台灣 已回收

看板movie (電影)作者 (賴魚丸)時間13年前 (2013/11/12 11:08), 編輯推噓0(8828)
留言44則, 13人參與, 最新討論串6/17 (看更多)
這裡是movie版,我想大家都知道這件事: “沒有任何一部電影,導演會把所有想說的話都直接說給你聽的” 因為它是電影,時間有限,所以導演不會一字一句把該說的話說給你聽 他用畫面說故事,把沒辦法說完的放在影片裡, 讓你看完能知道怎麼對環境友善,這就夠了。 ※ 引述《LaLaLa5566》之銘言: : 作者: LaLaLa5566 (拉拉56) 看板: movie : 標題: [負雷]看見台灣 : 時間: Mon Nov 11 04:35:51 2013 : 雖然林北也知道只要是國片 : 在movie板只要好膽敢放負雷就會有人來噓炸你的都市傳說 : 但拉拉哥好歹也是只要國片上映就絕對會買票的真漢子 : 有些風骨或豚骨之類的 該有的還是要有 : 而且沒看到拉拉哥帳號後面拖著一排56嗎 : 意思就是不怕工讀生和迷迷噓也要說一點惹人厭又主觀的實話 : 哥跟這部片一樣 不是喜鵲 是烏鴉 : 想聽好聽話去找別篇來看吧 : 多著 : ---------------------------------------------------- : 1.片裡的矛盾 : 這部紀錄片分兩部分 : 前半段在拍台灣的「美景」 後半段是「慘況」拍台灣環境被人破壞云云 : 甚至最後一段還引自然農法當正面例子(這段不錯 給洪箱女士正面形象) : 但這就很詭異了 : 因為前半段美景的部分其中一景是農夫在田裡工作 : 旁白是「農人辛勤的工作得到了豐收的回報」 : 可是畫面卻是在噴農藥(應該是在噴藥沒錯) : 而且噴農藥的話也不是農人啦 : 通常農夫不會願意自己噴農藥 會請代噴的人 : 再來後半段在痛罵高山茶高山高麗菜 : 不過前半段在拍美景的時候 : 也把茶園採茶拍進去 : 喂 哥記得美景裡也拍了一些養殖業的畫面 是怎樣啦 : 「我們看不見山裡 因為我們始終在山的外頭」 : 啊靠 從山外頭住進山裡的不是被你狠狠的抓出來鞭了嗎 : 哈囉??? 噴農藥就等於美景之間的矛盾囉? 對你來說導演放的農園景象是為了顯示美景? 在我看來,這部片所有的景象都是為了呈現“真實” 這部片之所以叫做看見台灣,不是只要你“看”,而是要你看見 所謂的看見,不是只看到表象,而是看到真相 導演一直在說一件事 如果你有參加到任何一場導演座談的話 就能知道這部片所放的畫面 是為了讓你能盡可能接受他的畫面 因為這是他的第一部片 如果失敗了 沒票房了 他只好吃自己(這部片使他負債、房產抵押) 他還有更多、更醜陋、更尖銳的畫面沒有呈現 有更多問題可以提問 導演提問的受眾對象不是只有你我這樣的民間庶民 而是這些在台灣生活的所有人 包括政府、財團、民宿業者、養殖業者等 你覺得他的提問是要你做什麼?還是也要他們做些什麼? : ---------------------------------------------------------------- : 2.不能怪罪政府 : 對白說「...然後我們怨天怨地怨政府就是不怨自己」 : 為什麼我記得我以前可以天天怪政府 : 然後突然某一年開始什麼都不能抱怨了? : 政論節目或沒梗的政治綜藝節目或本來就是政治工具的新聞就算惹 : 但連戲劇或電影都這樣 : 這已經不是這近幾年第一次在戲劇或電影裡聽到 : 「不要怪政府」的論調了 如同剛剛所說的 他的提問不是只有我們 所謂的怨天、怨地、怨政府 而不怨自己 表面上聽起來 是要我們先從自身做起 有句話說 一句正確的話被正確的人聽到,可以發揮更大的力量 回過頭來,這句話如果被財團、政治人物、工廠經營者、或是被台灣所有學生聽到 能在將來產生多大的影響力? 你就憑這句話要我們相信導演說的是不怨政府 怎麼就不想想看過這些影片的中小學生將來如果成了公務員 對台灣的將來有什麼樣的影響? : --------------------------------------------------------------------- : 3.怪罪給工業區 : 這跟拉拉哥以前看過的莫名廢核傳單有異曲同工之妙 : 這張傳單裡正面在說核能的汙染和恐怖云云 : 嗯嗯嗯 拉拉哥超讚同啊點頭如搗蒜 : 真的不要核能啊我是人我反核(痛哭流涕) : 然後翻到背面 : 「如果真的要核電 那也應該讓最耗電的城市去處理 工業區用電量占全台1/3」 : 然後列了一張各都市用電總表 : 還用了精美的長條圖上色 : 清一色是中南部有工業區的都市 : ..............What the : 哈囉各位天龍國居民 : 當初我們的中南部都市會被定位為重工業區 : 並不是我們這些卑賤的中南部居民訂的安安 : 而是由人身在台北的大官訂出來的安安 : 要是可以的話 : 我們也很想當文化與金融重鎮 : 我們也想當不急功近利 慢條斯理的文化人啊 : 會弄髒自己手的丟給別人多好 : 這是這個國家必須要的 : 但你們不要 : 要我們承擔 : 然後弄髒了我們 : 再來大搖大擺拿著你手上的攝影機 拿著你手上的傳播優勢 : 指著我們的鼻子說 : 是我們弄髒了台灣 你覺得他說的是把問題怪給工業發展 我覺得他點出的問題是工業的污染管理 有工業 就一定有污染 但是 為什麼我們的工廠業者沒有妥善做污染管理? 這部影片提出的問題 是給全台灣人做討論 而不是一廂情願的只有怪罪 : ---------------------------------------------------------------- : 4.怪罪給檳榔 : 了無新意老調重彈 : 哥還以為在看20年前環境教育錄影帶 : 如果今天能把每個人的環境破壞力指數 : 像碳足跡或卡通裡的戰鬥力那樣量化 : 欸...取個帥點的名字好惹 : 那就叫「境破力」吧 : 哥不認為吃檳榔的阿伯境破力會超過隨便一個都市人 : 光是哥現在這個時間點還醒著在開電腦發費雯 : 境破力就超過兩間檳榔攤外加十個西施姐姐了 : 那為什麼這個族群要特別被這部片抓出來鞭十分鐘呢 : 為什麼不用力的鞭像哥這種都市人打到痛處呢 : 因為像哥這種都市人才是主要客群 : 所以對都市人只是掃一下兩大都的高樓講些痛心的話是不是 : 沒把都市人的生活習慣一一用直升機掃出來? : 前面不是在罵用電量? : 怎麼不去拍24小時營業的書店和咖啡店 : 這些(晚上也想有地方休閒的)慾望少一點 環境不是會好一點嗎 : 怎麼不去拍下班車潮 : 這些(開車回家比較快 排放廢氣消耗能源的)慾望少一點 環境不是會好一點嗎 : 因為真的把主要客群打痛了才沒人要看咧 : 你看看獨行俠 : 雖說有點缺點但要說爽片也算爽啊 其他國家票房也沒那麼糟 : 為何北美票房難看成這樣 : 就是因為把北美的主要白人客群的臉真的打痛了啊 : 還挑7/4美國國慶前夕上映 科 : 所以回到正題為何檳榔族群要特別被這部片抓出來鞭十分鐘 : 因為吃檳榔的族群們是最低階的一群 : 因為他們是沒有能力拿著麥克風出聲的人們 : 因為他們是可以隨手被汙名化而沒有任何反駁能力的人 : 你想想要是真拍都市生活 比如說自行開車 不搭大眾運輸 不走路吧 : 那就會有都市人跳出來抗議了 : 「也有很多情況是真的要自行開車的 導演太不食人間煙火」 : 拍24小時咖啡店和書店 : 「這都已經變成生活型態了」「是文化特色」 : 媽啦毛一堆 你說 攻擊高境破力的這群人是不是麻煩死了 : 你說 是不是還是回頭把檳榔族群抓出來當箭靶輕鬆的多? : 唉 來點新招吧 這招20年前作環境教育片的人就知道了還用你來復古風 就因為畫面中出現了檳榔園的畫面 你就認為導演是要把環境問題怪罪給吃檳榔的人? 他們雖然是不使用網路、不上街頭抗爭的人 但是吃檳榔這件事 從來就不是必要的生活習慣 這是可以改的 這部影片的受眾對象 將來會去吃檳榔的可能性就下降不少 要把這部電影可能引發的效應放在未來來看 而不是你現在看爽就好 他不是爽片 他是我們台灣在地的環境紀錄片 : ---------------------------------------------------------------- : 5.怪罪台電在山坡蓋了醜醜的電塔 : 紀錄片裡覺得台電在美好的山林間聳立了巨大醜陋的電塔 : 欸 : 你以為台電是因為誰蓋電塔的 : 你以為中油是因為誰買石油的 : 你的直升機是內建葉綠素自行光合作用產生動能來著的嗎 今天導演大可不必抵押房地產去做這部電影 只是台灣永遠就不會有人知道這些被破壞的地方的全貌 你現在怪罪他自己直升機也在污染環境 然而若不是這部電影 你又會對台灣的環境議題知道多少? 而其他更對台灣環境議題沒感覺的人 又能理解多少? 如同我剛剛所說的 他所提的能源浪費的問題 不是只有像我們發問而已 : ----------------------------------------------------------------- : 6.怪罪高科技業 : 片尾贊助名單最大顆的還是XX電子咧 : 頗呵 : 哥再說一次 : 要是可以 : 每個城市都想當首都文化金融重鎮 : 人人都想當不急功近利又優雅的文化人 : 可惜 : 這個台灣不是大家都當紀錄片導演就能過生活、台灣就能運作的 : .......也是要有一些像高科技業的公司來贊助記錄片之類的 : 你說是吧? 污染管制的問題 一樣需要高科技產業 但是污水處理這總可以做吧? : -------------------------------------------------------------- : 7.解決方法呢? : 嫌人家只會怪政府不怪自己、自己不解決 : 那同樣的邏輯 : 這部片只怪罪了台灣人民 : 哪你提出了什麼具建設性的解決方法? : 為什麼不說解決方法? : 不能說嗎? 導演在這部片裡有提出農業的解決方法 但是同時也保留了部分東西沒有說明 很多答案在畫面就能說明白 就看你懂不懂而已 : 嗯哼 哥不是專業 但就哥薄弱的常識來說: : 合理範圍內縮限礦區開採、 : 合理範圍內縮限漁港興建、 : 禁止超抽地下水,輔導養殖業者轉型 : 限制現行山坡地超用申請、 : 嚴逞土石盜採、 : 管理非法高山民宿、 : 防治河川污染、 : 嚴格把關工廠廢水排放,設置嚴格規範讓業者遵守廢水處理 : 山林整治,評估需重建之林區環境並對此進行水土保持與重建 : 制定合乎環保的開發準則 由政府監督讓財團負起社會責任 使開發與環保達成平衡 : 事實上 你終於知道導演在說什麼了 他就是在告訴全台灣人這件事的重要性(包括財團、政府) 然而政府能不能看得懂 就需要政治人物的嘗試 對這些議題的討論先有個開頭 總比什麼都不做好 對吧? : 扣掉「能源」和「垃圾多」兩個問題是必須 : 「~省電、垃圾減量~大家一起來~」之外 : 其他剩下的具體解決方案全都能導向政府嘛 : 不過 就像媒體們試圖灌輸我們的 : 不能怪政府 要怪怪自己 如果今天看影片的是台塑集團董事會 麥寮又會變成什麼樣子? 不過 有些人雖然看到了問題 卻仍然選擇視而不見 這就是“看見”台灣所告訴我們的事 : 所以 : 今天會有人盜採土石、暗夜排放工廠廢水汙染河川、 : 拿到合法執照的情況下蓋山坡建案、開墾高山茶園菜園、 : 都是哥開了兩小時電腦發廢文導致的 : 真是對不起 至少你可以不去清境農場 至少你可以節約能源 而我們所應該做的 是推薦更多人去看這部紀錄片 哪怕只要有一個曾經偷排放廢水的工廠經營者看到這部片 我們就少一點點污染 不是嗎? : 「鳥目台灣」的這隻鳥是喜鵲 : 那「看見台灣」這部看起來是想要當烏鴉的 : 那要當烏鴉就當稱職點嘛 : 什麼都不敢打 : 會痛的就輕輕放下 對,因為他如果把所有看電影的觀眾都直接打臉 誰還敢幫他推薦這部片? 所以硬是塞了很多讓你感動的美景 但是美景只是甜點 主菜是那些環境破壞的議題 你有看見嗎? : 只有畫面站得很高 : 態度卻化身一朵雲只敢看風向 : 對待弱勢烏雲密布 : 對待強權雲淡風輕 : 若 : 「看見」了「台灣」 卻不敢「說」、沒有「做」 : 那 : 「看見」又有何用? 看見台灣了,後面怎麼做不用導演告訴你 智商稍微高一點,自己就知道怎麼做了 而如果你剛好是某些立委的助理 你會不會秉持著良心 告訴你的立委一起看這部片? 而多少多了一些政治人物看過這影片 是不是會對台灣環境造成影響呢? : 哥說完了 : 不用戰我不用回我 : 我只不過是個不識相惹人厭亂發廢文的56 : 你可以開噓了 : 謝謝各位 總而言之 我們所要做的 是讓台灣所有人都看過這部片 讓人們的心裡種下一株保護環境的幼苗 十年後、二十年後 台灣的環境會因為這一個多小時的影片,慢慢的改變 就不會再有政治人物說出“海豚也有它的生存路徑,他也會轉彎”這種話 未來掌握在我們、以及下一代的手上 既然這一代的政治人物已經沒救了 我們先從自己開始做起 還給三十年後,我們的子孫一片美麗的台灣 讓他們也能夠看見台灣美好的一面 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.51.113

11/12 11:46, , 1F
同意
11/12 11:46, 1F
※ 編輯: laicwben 來自: 36.237.101.197 (11/12 12:21)

11/12 12:39, , 2F
11/12 12:39, 2F

11/12 13:09, , 3F
你在高科技和工業的地方 都提到發展不是錯 重點在管理
11/12 13:09, 3F

11/12 13:10, , 4F
到了吃檳榔 就變成吃檳榔從來不是生活必需的
11/12 13:10, 4F

11/12 13:10, , 5F
必須不必須不是 依照自己生活的經驗就可以論定的
11/12 13:10, 5F

11/12 13:11, , 6F
對吃檳榔的人來說 問題不是檳榔 是種檳榔的管理
11/12 13:11, 6F

11/12 13:12, , 7F
不知道 你可以不可以接受
11/12 13:12, 7F

11/12 13:22, , 8F
當然你要這麼說也行,因為種檳榔跟水土保持有關,政府應
11/12 13:22, 8F

11/12 13:23, , 9F
該要加強對山坡地的控管,禁止濫墾濫伐
11/12 13:23, 9F

11/12 13:23, , 10F
這部電影給不同人看,如果他能發揮自己的職能,就有幫助
11/12 13:23, 10F

11/12 13:24, , 11F
甚至政府機關應該每個人都要看,才有利於整體國土的維護
11/12 13:24, 11F

11/12 13:25, , 12F
高科技產業帶來產值也帶來污染,但是污染可以處理再排放
11/12 13:25, 12F

11/12 13:25, , 13F
只是看廠商要不要做而已,我相信不少廠商都有自覺做到
11/12 13:25, 13F

11/12 15:48, , 14F
導演抵押房地產 關我屁事? 要做政府的化妝師拍廣告就可以了
11/12 15:48, 14F

11/12 15:50, , 15F
看不懂 怪罪觀眾? 花錢看電影 還要被你消費 有夠雖!!!
11/12 15:50, 15F

11/12 15:57, , 16F
樓上就是腦補的典型,這部片是政府化妝師???
11/12 15:57, 16F

11/12 15:57, , 17F
看不懂也不要故意造謠扭曲電影本來的目的吧...
11/12 15:57, 17F

11/12 16:06, , 18F
影片論述跟政府洗腦文 不關我的事都是they的錯 有什麼不同?
11/12 16:06, 18F

11/12 16:08, , 19F
跟你不同的觀點就叫故意扭曲造謠?這種護航真叫人不敢恭維
11/12 16:08, 19F

11/12 16:10, , 20F
看看 inside job這金融海嘯紀錄片 對比看看就知道 差在哪?
11/12 16:10, 20F

11/12 16:40, , 21F
看這部電影會以為導演幫政府護航也真的是夠厲害了
11/12 16:40, 21F

11/12 16:55, , 22F
講真的怎麼借錢拍片這種事自己知道就好 不用提出來搏同
11/12 16:55, 22F

11/12 16:56, , 23F
情 跟觀眾無關
11/12 16:56, 23F

11/12 17:35, , 24F
一部片關鍵思想的薄弱點竟然要靠同情與溫情護航 可惜了
11/12 17:35, 24F

11/12 20:10, , 25F
政府化妝師是什麼鬼XDD
11/12 20:10, 25F

11/12 20:52, , 26F
導演跟你想法不同不也被你講成政府化妝師XD.
11/12 20:52, 26F

11/12 20:52, , 27F
跟你不同觀點就造謠是說誰呢
11/12 20:52, 27F

11/12 20:54, , 28F
不同人啦 看仔細點
11/12 20:54, 28F

11/13 08:13, , 29F
之所以提借錢這點 就在於表示他不是那種領政府錢拍的片
11/13 08:13, 29F

11/13 08:13, , 30F
況且民眾真的看不懂嗎?我看到太多的中小學生都看懂了。
11/13 08:13, 30F

11/13 08:16, , 31F
況且針對環境議題 你的感受比導演更深 認為導演沒演出來
11/13 08:16, 31F

11/13 08:17, , 32F
那麼就不是導演的問題 導演拍這部片是給所有台灣人看
11/13 08:17, 32F

11/13 08:17, , 33F
包括平常不怎麼注意環境議題的人 而對於本來就關懷環境的
11/13 08:17, 33F

11/13 08:18, , 34F
人來說,這部片論述的深度不夠很正常,因為他是給大眾的
11/13 08:18, 34F

11/13 08:18, , 35F
上面提的那部金融海嘯記錄片,你要不要看看他有沒有賺錢
11/13 08:18, 35F

11/13 08:19, , 36F
不要忘了人家拍片也要賺錢,賺不到錢,以後也沒有更好的
11/13 08:19, 36F

11/13 08:19, , 37F
作品出現,在台灣,做這件事要很有勇氣,也要很小心
11/13 08:19, 37F

11/13 08:20, , 38F
要能賺錢、也要能達到效果,在我看來,這部片快要成功了
11/13 08:20, 38F

11/13 13:02, , 39F
關鍵思想薄弱?只是沒提到某些人想看的批判吧...
11/13 13:02, 39F

11/14 01:17, , 40F
11/14 01:17, 40F

11/15 09:03, , 41F
拍紀錄片還在扯賺錢???
11/15 09:03, 41F

11/21 15:32, , 42F
推這篇很中肯,狹隘的心胸就會有狹隘的見解,這部片是促使人
11/21 15:32, 42F

11/21 15:33, , 43F
思考的,如果連看完片沒有去思考該怎麼對台灣更好,只是互相
11/21 15:33, 43F

11/21 15:33, , 44F
攻擊謾罵,這樣對台灣又有什麼益處呢?
11/21 15:33, 44F
文章代碼(AID): #1IWPkI5h (movie)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1IWPkI5h (movie)