PTT影音娛樂區 / movie (電影)

Re: [好雷] 軍中樂園-承諾是自己給的，不是為了誰。

看板movie (電影)作者 (佐木三號)時間9年前 (2014/08/29 11:18), 9年前編輯推噓-9(16推 25噓 103→)
留言144則, 37人參與, 最新討論串7/12 (看更多)
※ 引述《hayato24 (隼人)》之銘言： : 抵制賣國賊的電影也許是泛政治化又或許是理盲 : 但我告訴你,今天如果是單純立場問題泛政治化,那還無話可說 : 可是今天鬥倒就是一個錯誤、犯罪、賣國的行為來拍這部電影 : 這毋庸置疑就是錯的 : 與其說是泛政治,我反而認為這已經只是單純對錯的問題 : 感覺真是諷刺,拍軍教片結果卻出現這種賣國行為 : 所以抵制這部電影一點也沒錯 : 大家都說支持國片,所以有很多國片有一部分是因為理盲的關係去支持 : 既然如此,同樣的道理也可以用在今天這部電影上 我想你跟本搞錯了，也許有人會在那喊支持國片的口號 但很可惜，那個人不是我 基本上我是傾向跟九把刀一樣的論點 支持好片，不支持國片 好看的電影才有資格讓我買票支持 不好看的電影我會告訴大家很難看 像是猛甲我就覺得不好看 但是這跟導演的行為無關 導演做錯事，自有法律來讓他付出代價 就算你說導演本身就是個錯誤 那請問阮經天有什麼錯？ 陳意涵有什麼錯？ 陳建斌有什麼錯？ 苗可麗、王柏傑有什麼錯？ 電影中其它的工作人員有什麼錯？ 只有導演才能代表這部電影，其它人不配代表？ 我不這麼認為 : 先不談影片好不好看 : 今天我可以基於支持國片去挺,我當然也可以不爽賣國行為去抵制 : 如果今天不給這導演一個教訓,那是不是以後出現類似的行為大家都可以接受 : 反正只要電影拍得好,賣的了錢,是非對錯都不用管了 : 更何況,用賣國的方式來拍這部電影,基本上已經嚴重傷害到電影品質了 : 像這種賣國賊形象就已經夠負面的 : 如今再加上一個烙跑影帝,還真是絕配 : 其他人和片商也許是倒楣了點 : 但就這部,我是絕對不會去看 我的想法跟你相反，先不談賣國不賣國 我只管這部片好不好看，就事論事很難嗎 電影版不管電影去管政治真正恰當嗎？ PS.但是拜托請不要曲解成為 我認為賣國違法是沒有錯的 -- 賽德克巴萊續集之_ 神祕的太陽旗，消失的獵場，馬赫坡的逃犯， 出草的考驗，莫那的密令，鐵木的背叛，彩虹橋的聖物 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.91.219 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1409282289.A.6FC.html
推
08/29 11:25, , 1F
其實整部片 平鋪直敘的說明小人物的生命 還算可以
08/29 11:25, 1F
推
08/29 11:26, , 2F
這部片用這種幾乎可能被當共匪的方式拍攝,如果被禁播
08/29 11:26, 2F
→
08/29 11:27, , 3F
會很過分嗎?
08/29 11:27, 3F
那請問阮經天是共匪嗎？ 陳意涵是共匪嗎？ 陳建斌是共匪嗎？(他是大陸人勉強算吧) 苗可麗、王柏傑是共匪嗎？ 電影中其它的工作人員是共匪嗎？ ※ 編輯: meidoku (114.47.91.219), 08/29/2014 11:30:47
噓
08/29 11:30, , 4F
有人衝著偶像看這電影,有人衝著導演不看這電影,不行嗎?
08/29 11:30, 4F
我的答案是可以，所以有人PO好雷 那些泛政治化的人，請不要來亂 你知不知道這種白目行為，只會讓人更想看這部片
推
08/29 11:31, , 5F
所以就是在一群人裡面混入一個來拍電影,最後無法可管
08/29 11:31, 5F
→
08/29 11:32, , 6F
因為大陸人跑回大陸永遠不來台灣,軍事設施被看光光
08/29 11:32, 6F
※ 編輯: meidoku (114.47.91.219), 08/29/2014 11:34:30
→
08/29 11:32, , 7F
但是因為其他都是台灣人,所以也只好自認倒楣了
08/29 11:32, 7F
→
08/29 11:33, , 8F
還蠻合理的
08/29 11:33, 8F
噓
08/29 11:52, , 9F
想看就看不用牽拖 像KANO一樣刷十遍也是你的自由
08/29 11:52, 9F
想噓導演去他家的FB上去噓，牽托到我的文章底下幹嘛？ 電影歸電影，政治歸政治 有錯嗎？ ※ 編輯: meidoku (114.47.91.219), 08/29/2014 11:55:28
→
08/29 11:57, , 10F
拍攝過程違法就拒看阿 不然如果過程虐待動物你還看嗎
08/29 11:57, 10F
那請問虐待動物有沒有受到法律的制裁？有還是沒有？ 你只要回答我這個問題就好了
推
08/29 11:57, , 11F
我只是剛好想問一下 如果被禁播大家覺得合理嗎? 而已
08/29 11:57, 11F
→
08/29 11:57, , 12F
沒有針對你的文章啦
08/29 11:57, 12F
→
08/29 11:59, , 13F
想了解一下到底藝術的價值跟國家安全 大家怎麼取捨
08/29 11:59, 13F
→
08/29 11:59, , 14F
就這樣而已
08/29 11:59, 14F
→
08/29 12:01, , 15F
adort大講得也不錯啊 虐待動物拒看的時候 怎麼沒人說
08/29 12:01, 15F
→
08/29 12:01, , 16F
難到所有演員都虐待動物嗎? 不可以抹煞他們的努力啊
08/29 12:01, 16F
→
08/29 12:03, , 17F
有啊 數十名軍官被懲處 豆導有沒有就不知道了
08/29 12:03, 17F
這就對啦，違法的歸違法，電影的歸電影 你可以繼續拿動物來救援沒關係
→
08/29 12:04, , 18F
這數十名軍官是拍片工作人員?
08/29 12:04, 18F
你說的對，那就請等導演被懲處再說
推
08/29 12:05, , 19F
工作人員很辛苦耶，我覺得票房好的話對他們而言不啻
08/29 12:05, 19F
→
08/29 12:05, , 20F
為一種鼓勵啊
08/29 12:05, 20F
→
08/29 12:06, , 21F
你真的不懂我在反串嗎?
08/29 12:06, 21F
我也是用反串來回你呀
→
08/29 12:07, , 22F
豆導違法 罰的卻是非工作人員的軍官
08/29 12:07, 22F
→
08/29 12:07, , 23F
這才是潮
08/29 12:07, 23F
→
08/29 12:07, , 24F
所以為了拍出好電影 可以違法 可以破壞生態 都可以
08/29 12:07, 24F
你錯了，答案是不可以，但是用違法方式拍出來的電影 難道會因此影響它好不好看？有影響嗎？ 你只要回答我這問題就好了
→
08/29 12:09, , 25F
這個心態讓我想起水地獄 為了拍出寫實片 真的把女優關起
08/29 12:09, 25F
如果有人覺得水地獄好看，也是他的自由沒錯吧？ 當然如果他覺得好看的原因是因為真實的死人，那當然是錯的 但如果我會覺得軍中樂園好看，絕對不可能是因為賣國我很爽 那是兩回事 ※ 編輯: meidoku (114.47.91.219), 08/29/2014 12:11:36
→
08/29 12:09, , 26F
為了拍出好電影，殺人放火也是可以阿，反正法律會處罰
08/29 12:09, 26F
→
08/29 12:10, , 27F
來 毒打 水刑 XX 你想得到的酷刑都用上 這部片絕對應該禁
08/29 12:10, 27F
→
08/29 12:10, , 28F
止上映 以免下一個受害者出現
08/29 12:10, 28F
噓
08/29 12:11, , 29F
看這部不就等於默許他的犯罪行為幹嘛把作品獨立於人格
08/29 12:11, 29F
還有 79 則推文
還有 22 段內文
我同意 ※ 編輯: meidoku (114.47.91.219), 08/29/2014 14:02:21
→
08/29 14:02, , 109F
電影評論本來就可以從很多角度
08/29 14:02, 109F
→
08/29 14:02, , 110F
我又沒有說你不能刪 我可以噓你可以刪啊
08/29 14:02, 110F
→
08/29 14:02, , 111F
"請問你有什麼資格噓我？" 這不是你講的???
08/29 14:02, 111F
→
08/29 14:03, , 112F
還沒搞清楚狀況喔XDDDDDDDD
08/29 14:03, 112F
我不能阻止你噓，但是你沒資格還是事實 就好像我沒資格殺人，但真要殺還是做的到
→
08/29 14:03, , 113F
我是引用你的話來笑你 怎麼變成我講了XDDDDD
08/29 14:03, 113F
→
08/29 14:04, , 114F
亂噓文批踢踢一向這樣。軍中樂園也不是第一部
08/29 14:04, 114F
今天要不是那些泛政治的在人家的電影心得文上作亂 我也不會出來仗義執言
→
08/29 14:05, , 115F
跳針了XDDDDD 現在終於搞懂我在引用你的話摟
08/29 14:05, 115F
噓
08/29 14:05, , 116F
我是不知道推噓文要什麼資格啦 只要沒違反版規就好
08/29 14:05, 116F
→
08/29 14:05, , 117F
如果真的夠好看到時候也會有人幫補血
08/29 14:05, 117F
※ 編輯: meidoku (114.47.91.219), 08/29/2014 14:06:28
推
08/29 14:08, , 118F
我覺得不算泛政治化。是豆導自己把自己形象搞臭了
08/29 14:08, 118F
噓
08/29 14:09, , 119F
照你這樣說每部片都只能說好看，這不是一言堂是什麼
08/29 14:09, 119F
→
08/29 14:09, , 120F
？
08/29 14:09, 120F
→
08/29 14:10, , 121F
然後他也算是電影裡面掛牌的明星
08/29 14:10, 121F
→
08/29 14:11, , 122F
也不用特別拒看，光這件事就讓很多人不想看這部片了
08/29 14:11, 122F
噓
08/29 14:11, , 123F
這樣每篇心得雷文都不能回文了 你有什麼資格說(好/難)看
08/29 14:11, 123F
→
08/29 14:21, , 124F
這世界上真的有可以政治歸政治 其他歸其他這種事喔
08/29 14:21, 124F
→
08/29 14:21, , 125F
版上一堆露西討論也討論到來台拍攝這件事 這也跟政治有關
08/29 14:21, 125F
→
08/29 14:22, , 126F
哪有什麼可以完全切割這種事
08/29 14:22, 126F
→
08/29 14:24, , 127F
導演私德跟電影無關 但這次違法明明跟電影有關
08/29 14:24, 127F
→
08/29 14:25, , 128F
就像前面版友舉的凌虐女優拍出來的電影或作品 引起撻伐
08/29 14:25, 128F
→
08/29 14:25, , 129F
抵制作品 哪有什麼問題 這也能切割？
08/29 14:25, 129F
→
08/29 14:40, , 130F
其實沒什麼好講的 你覺得電影好看支持他 其它人也可以因為
08/29 14:40, 130F
→
08/29 14:40, , 131F
導演噓你根本不應該去看 阿不就這樣而已?
08/29 14:40, 131F
噓
08/29 14:48, , 132F
為啥柯吸毒可能得換角，導演違法就可以跟電影無關？
08/29 14:48, 132F
推
08/29 14:59, , 133F
那時候鈕承澤好像真的蠻擔心電影被停掉的樣子
08/29 14:59, 133F
噓
08/29 16:38, , 134F
帶有政治性質的違法事件你叫大家不要泛政治化 笑死人
08/29 16:38, 134F
→
08/29 17:05, , 135F
如果你說的是在純粹藝術品的展現上 或許是對的
08/29 17:05, 135F
→
08/29 17:05, , 136F
但在大眾娛樂作品上 你考慮的太少了
08/29 17:05, 136F
噓
08/29 17:06, , 137F
把海報上的「紐承澤作品」拿掉再來
08/29 17:06, 137F
→
08/29 17:08, , 138F
鈕*承澤
08/29 17:08, 138F
噓
08/29 18:36, , 139F
喔喔 好厲害喔
08/29 18:36, 139F
噓
08/29 21:33, , 140F
噗
08/29 21:33, 140F
→
08/29 23:52, , 141F
一樣不會想看 別救援了
08/29 23:52, 141F
噓
08/30 07:08, , 142F
不想看 等懲處明確後再考慮
08/30 07:08, 142F
噓
08/30 07:36, , 143F
軟本身也爛很大
08/30 07:36, 143F
噓
09/04 00:37, , 144F
看你回文就想噓 而且電影我看了 不好看
09/04 00:37, 144F
‣ 更多 meidoku 的文章
文章代碼(AID): #1J__3nRy (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
movie 近期熱門文章
38
85
[討論] 哥吉拉
[ movie ]
hshshshs
8小時前, 05/06
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 meidoku 的文章
文章代碼(AID): #1J__3nRy (movie)