PTT影音娛樂區 / movie (電影)

Re: [好雷] 軍中樂園-承諾是自己給的，不是為了誰。

看板movie (電影)作者 (佐木三號)時間9年前 (2014/08/29 14:13), 9年前編輯推噓-11(2推 13噓 41→)
留言56則, 20人參與, 最新討論串10/12 (看更多)
※ 引述《stareggs (Daily)》之銘言： : ※ 引述《meidoku (佐木三號)》之銘言： : 恕刪 : 請容許我用一個很爛的比喻來形容 : 今天一個廚師用馬桶煮出米飯來給客人吃 廚師還強調 : 這馬桶我洗得很乾淨 衛生味道絕對沒問題 : 先不要管我用甚麼煮的反正飯好吃就行了吧 : 客人不吃 你還怪客人用偏見來看這碗飯 你怎麼不怪廚師為什麼要用馬桶煮飯呢 : 導演難道非得用違法的行為來拍電影嗎? : 然後賺不到錢還怪客人 那些洗碗洗菜的阿姨怎麼辦? : 通通都推給客人就好了嗎? : 我知道我比喻很爛 要噓就噓吧 :P 我覺得你的比喻很好呀 今天如果當真有人吃了這個馬桶煮出來的飯 而且覺得很好吃，PO出一篇心得 告訴大家『我覺得』這個馬桶飯很好吃 原因在那裡巴啦巴啦 結果底下一大堆的噓文，更奇怪的是 噓文的不是針對飯的味道而做反駁 而是針對跟飯無關的馬桶去做文章 你覺得他有尊重PO文的人嗎？ 你有本事就是針對飯好不好吃做反駁 無關的事硬扯在一起做什麼？ ※ 引述《ISAS (Isas)》之銘言： : ※ 引述《meidoku (佐木三號)》之銘言： : : 賣國歸賣國，電影歸電影，本來就是兩碼子事 : 政治本來就圍繞在你身邊周遭 : 不然為什麼 : 阿妹不能在國慶上唱國歌? : 誠品要把中共禁書下架? : 一堆挺學運的藝人被封殺? 他們做錯事，難道我們也要跟著錯？ 你想跟著錯是你的自由 我不想跟著錯難道也不行？ -- 賽德克巴萊續集之_ 神祕的太陽旗，消失的獵場，馬赫坡的逃犯， 出草的考驗，莫那的密令，鐵木的背叛，彩虹橋的聖物 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.91.219 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1409292799.A.3ED.html
推
08/29 14:14, , 1F
你說得好像也有道理,畢竟我是覺得馬桶做得飯跟本連吃
08/29 14:14, 1F
※ 編輯: meidoku (114.47.91.219), 08/29/2014 14:15:18
→
08/29 14:15, , 2F
都不值得吃了. 這間餐廳跟本應該歇業.
08/29 14:15, 2F
噓
08/29 14:15, , 3F
你要尊重去北韓，那裡的人講話都超客氣的
08/29 14:15, 3F
→
08/29 14:16, , 4F
而你是吃了,還覺得很好吃. 確實也蠻利害得
08/29 14:16, 4F
https://www.google.com.tw/search?q=%E9%A6%AC%E6%A1%B6+%E5%86%B0&rlz=1C1GIWA _enTW586TW586&biw=1680&bih=875&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=6xoAVLL5I 8O8uATI9ILwCQ&ved=0CCUQ7Ak 縮網址 http://ppt.cc/wUas
→
08/29 14:17, , 5F
不過理論上,我是覺得這間餐廳傳出用馬桶做菜的時候
08/29 14:17, 5F
→
08/29 14:18, , 6F
就會被勒令停業. 而且不會有人護航,"很好吃!不可以停"
08/29 14:18, 6F
→
08/29 14:19, , 7F
我以為電影也該是這樣的標準.
08/29 14:19, 7F
如果軍中樂園真的變成禁片的話，你再拿來說嘴也來的及 ※ 編輯: meidoku (114.47.91.219), 08/29/2014 14:20:00
→
08/29 14:20, , 8F
娛樂用的馬桶應該跟原PO,還有你形容的馬桶不一樣
08/29 14:20, 8F
→
08/29 14:20, , 9F
因為這道菜始終還是用馬桶煮的
08/29 14:20, 9F
要反駁之前先證明馬桶冰不是馬桶再說
→
08/29 14:20, , 10F
你貼這個連結出來,並不會讓馬桶變乾淨
08/29 14:20, 10F
→
08/29 14:21, , 11F
被噓的是你會什麼要去吃馬桶煮的菜
08/29 14:21, 11F
→
08/29 14:21, , 12F
就算這道菜好吃 可是是馬桶煮的 根本就不應該吃
08/29 14:21, 12F
所以馬桶冰到底是不是馬桶？誰規定用馬桶煮菜就一定要用拉過屎的馬桶？
→
08/29 14:22, , 13F
你去吃然後說好吃也可以 但我要砲你去吃馬桶煮的菜 這
08/29 14:22, 13F
→
08/29 14:23, , 14F
應該也可以 你還是可以吃啊
08/29 14:23, 14F
→
08/29 14:24, , 15F
馬桶始終是馬桶 刷的在乾淨他還是馬桶
08/29 14:24, 15F
所以啦，既然有人賣過馬桶冰，那用馬桶做菜也不是不可能 ※ 編輯: meidoku (114.47.91.219), 08/29/2014 14:25:23
→
08/29 14:25, , 16F
當然馬桶造型的容器另當別論 因為原po講的是真的馬桶
08/29 14:25, 16F
馬桶造型的容器仍然還是馬桶，只是不會有人真的當馬桶使用而以 這是我最後一次回你跟電影無關的討論了
推
08/29 14:26, , 17F
開始跳針了耶! 你要不要先冷靜一下,不需要聊到生氣
08/29 14:26, 17F
→
08/29 14:26, , 18F
l大我覺得你跟他解釋也沒用XDDD
08/29 14:26, 18F
→
08/29 14:27, , 19F
大家都很清楚原PO說得馬桶是什麼,就像導演並不會因為
08/29 14:27, 19F
→
08/29 14:27, , 20F
原po講的跟你講的就不一樣啊
08/29 14:27, 20F
→
08/29 14:27, , 21F
馬桶冰的容器不髒就沒有違法. 在一個例子上太吹毛求疵
08/29 14:27, 21F
→
08/29 14:28, , 22F
對於原本的命題並沒有幫助 這只是一個例子而已
08/29 14:28, 22F
→
08/29 14:28, , 23F
我的看法其實很簡單 他違法拍電影 那這部電影就不應上映
08/29 14:28, 23F
→
08/29 14:29, , 24F
可是他上映了 那你要去看當然可以 要發心得 發好雷也可
08/29 14:29, 24F
→
08/29 14:29, , 25F
而且嚴格來說,馬桶冰的容器並不是馬桶,他只是像馬桶
08/29 14:29, 25F
→
08/29 14:29, , 26F
但是我要砲你 我要噓你去看這部片 也可以啊
08/29 14:29, 26F
→
08/29 14:29, , 27F
的盤子. 本質上是盤子.
08/29 14:29, 27F
先不管馬桶冰的容器是不是馬桶，但至少我可以知道 廁所在用的馬桶絕對是容器，就跟馬桶冰的容器都一樣是容器
→
08/29 14:32, , 28F
你何必管我用什麼理由噓文 因為我也沒有管你用什麼理由
08/29 14:32, 28F
→
08/29 14:33, , 29F
進場看這部片
08/29 14:33, 29F
閣下此言差矣，今天不管你我對於違法拍電影的看法有多不同 你跟我，都具備有PO文批判與不批判的自由。 這是你本來就該有的自由，也是我該有的自由 如果認為豆導應該批判，請你另外開討論串 如果你是因為我的看法跟你不同，而在我的討論串噓文 那你必需有義務舉證，我的文章那裡有錯誤 或者那裡不符合社會大眾對於道德良知的認知。 比如說我硬說豆導拍片沒有違法之類的 你可以因為我的文章有錯誤而噓文，但不可以因為 你跟我意見不合而噓文。為什麼呢？ 原因很簡單，豆導是公眾人物，公眾人物本來就該有接受公評的義務 你要開文章批豆導，我頂多只能指正你的錯誤，但不能噓你跟我意見不合 但在下並不是公眾人物，你不可能因為你是挺綠的就噓挺藍的人士 這代表你不尊重跟你意見不同的人 我知閣下一定會說你有噓文的自由，那在下請問 今天你走在路上，看到一個人穿衣服很難看 你會因為對方穿衣風格跟你意見不同 而直接批評他？然後在那主張你有批人的自由嗎？ 我不是阻止你噓文，而是點出事實 你噓跟你意見不合的人，就是代表不尊重他的文章 如果你PO文批豆導，我也沒資格在你的文下面噓你 相對的我只想討論電影，不想討論違法拍片的事 你也沒資格因為跟我意見不合而噓我 如果你堅持要噓，請你找出我的錯在那
→
08/29 14:43, , 30F
這個比喻應該改成店家違法用髒馬桶去做菜吧
08/29 14:43, 30F
→
08/29 14:44, , 31F
你當然可以說他很好吃你天天吃 但是你不管馬桶其它人管阿
08/29 14:44, 31F
→
08/29 14:45, , 32F
都違反法律了為什麼我不能噓這個點?你去吃不就是告訴整個業
08/29 14:45, 32F
→
08/29 14:46, , 33F
界說就算大家用髒馬桶做菜也一樣會有人買單?
08/29 14:46, 33F
我很清楚原PO有強調過，那是乾淨的馬桶 但是到底是不是有被屎尿用過的馬桶則無從得知 原PO也沒有講清楚，所以姑且當成是乾淨的馬桶
噓
08/29 14:51, , 34F
運動員有沒有用禁藥沒差，比賽表現好就好了？
08/29 14:51, 34F
→
08/29 14:57, , 35F
那你有尊重覺得用馬桶煮出來的販就是難吃的人的自由嗎
08/29 14:57, 35F
我有尊重呀，如果你覺得違法拍片應該受到公評，請另開討論串 有人覺得他只想討論電影，有錯嗎？沒錯憑什麼噓？ 我不是說你不能噓，你要噓找出他錯在那？
→
08/29 14:58, , 36F
而且我覺得最奇怪的就是 噓文代表了什麼？ 不就是不同意
08/29 14:58, 36F
→
08/29 14:59, , 37F
嗎 又沒把他文章砍掉 我也常常被噓 那又怎樣？
08/29 14:59, 37F
你可以不同意呀，問題是人家明明是在討論電影好不好看 你有本事就請針對電影來反駁他覺得好看，你不同意 我一點意見都沒有，完全不針對電影討論 這算尊重嗎？
→
08/29 14:59, , 38F
人家噓文最多只能表示不同意 你連別人想噓的自由都要干涉
08/29 14:59, 38F
→
08/29 14:59, , 39F
誰比較嚴重
08/29 14:59, 39F
因為你的不同意，不是因為對方覺得電影好看 而是因為對方不想批評違法拍片的事，而被噓 等於說你在強迫對方一定要批評違法拍片的話題 否則就會被噓
噓
08/29 15:02, , 40F
他前幾篇說我們可以噓 但我們沒"資格" XDDDDD
08/29 15:02, 40F
噓
08/29 15:07, , 41F
運動員的比喻很好
08/29 15:07, 41F
運動員的爛比喻他有臉拿出來講，我都沒臉聽了 運動員服禁藥是會被禁賽的，那請問軍中樂園這片有因此而禁止上映嗎？ 如果當真禁止上映的話，那就沒那麼多爭議了 球隊裡如果只有一個隊員服禁藥，難道會全隊一起禁賽嗎？ 豆導違法自有法律要他付出代價，你要整個電影團隊一起付出代價 這公平嗎？
→
08/29 16:04, , 42F
不要在po 垃圾文了
08/29 16:04, 42F
噓
08/29 16:12, , 43F
你的邏輯真的很有事，照你的比喻 飯本身就是馬桶煮出來的
08/29 16:12, 43F
→
08/29 16:13, , 44F
為什麼拿著馬桶做文章就叫不尊重了？
08/29 16:13, 44F
→
08/29 16:14, , 45F
我第一次聽到有人要努力灌輸大家 導演拍攝電影時所做的事
08/29 16:14, 45F
→
08/29 16:15, , 46F
跟電影本身是無關的，大家不准討論 不然就是不尊重發文XD
08/29 16:15, 46F
→
08/29 21:32, , 47F
洗好雷標題洗得很勤奮喔
08/29 21:32, 47F
噓
08/29 21:36, , 48F
馬桶造型的容器仍然還是馬桶..？邏輯君，你在哪？
08/29 21:36, 48F
噓
08/29 23:15, , 49F
造型是馬桶與功能是馬桶不同吧
08/29 23:15, 49F
噓
08/29 23:50, , 50F
哇 連噓的自由都想管
08/29 23:50, 50F
噓的自由？改天你是不是隨便看路人不爽就罵 然後再主張你有罵人的自由呢？ ※ 編輯: meidoku (114.47.91.219), 08/30/2014 01:54:16
噓
08/30 09:06, , 51F
洗板幫噓
08/30 09:06, 51F
→
08/30 18:03, , 52F
無解的問題呀XD
08/30 18:03, 52F
噓
08/30 21:51, , 53F
這和電影本身有關係嗎
08/30 21:51, 53F
噓
08/30 22:59, , 54F
受不了了 我來補上
08/30 22:59, 54F
噓
08/31 10:59, , 55F
邏輯方面該加強
08/31 10:59, 55F
噓
09/04 00:42, , 56F
看回文實在受不了
09/04 00:42, 56F
‣ 更多 meidoku 的文章
文章代碼(AID): #1K01d_Fj (movie)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
movie 近期熱門文章
10
25
[討論] 哥吉拉
[ movie ]
hshshshs
2小時前, 05/06
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 meidoku 的文章
文章代碼(AID): #1K01d_Fj (movie)