PTT影音娛樂區 / movie (電影)

Re: [討論] 美國隊長3之法律爭議

看板movie (電影)作者 (派脆)時間8年前 (2017/05/20 03:42), 8年前編輯推噓20(20推 0噓 177→)
留言197則, 15人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言： 43 : 推 peifen: 恐怖份子挾持人質,在營救過程中造成部份人質傷亡 05/20 01:27 : → peifen: 結果傷亡責任要全部算攻堅部隊的,這與現實認知不同吧 05/20 01:28 : → ronray7799: 哈哈 那不就是你說的 推卸責任囉? 05/20 01:29 : → peifen: 以及,用我上一篇的話來問你,女巫為了移走交叉骨的炸藥造成 05/20 01:29 : → peifen: 建築物人員傷亡,如果這算她殺人,那是不是她什麼都不做, 05/20 01:30 : → peifen: 造成地面上更多人死亡,反而一點錯都沒有 05/20 01:30 : → ronray7799: 今天你看到有一顆炸彈要在市中心引爆 結果你把他丟到 05/20 01:31 : → peifen: 有嗎?目前的現實世界是在攻堅恐佈份子時傷亡難免,可以檢討 05/20 01:31 : → ronray7799: 一個地下道內 不小心炸死十幾個人 你敢說妳保護了上千 05/20 01:32 : → ronray7799: 人 所以自己的做法是正確的沒有責任? 05/20 01:32 : → peifen: 改進下次行動,但責任在於恐怖份子,不在攻堅部隊 05/20 01:32 : → ronray7799: 那隊長為何要說自己有責任呢? 05/20 01:34 : → peifen: 有責任,但行動難免失利,決不是因此就什麼都不做更好 05/20 01:34 : → ronray7799: 你說有責任 那要怎樣扛? 你扛得起? 05/20 01:35 : → peifen: 以及,你沒回答我的問題,是不是女巫坐視更多人死亡才是正確 05/20 01:35 : → ronray7799: 假如你有政府做後盾 那政府可以幫你扛起照顧十幾個罹Y 05/20 01:35 : → ronray7799: 難者的後續照顧 政府不鳥你 你也只剩下一張口說要扛責 05/20 01:36 : → ronray7799: 任而已 05/20 01:36 : → peifen: 那麼,當政府叫你什麼都不要做,讓那些人去死呢 05/20 01:36 : → ronray7799: 女巫可以行動啊 出了事要有人幫她擦屁股 就醬子 05/20 01:37 : → ronray7799: 那就是政府等著自己死啊 居然坐視恐怖行動發生 05/20 01:37 : → peifen: 依你的論調,復仇者也應該服從,就像維和部隊在很多時候一樣 05/20 01:37 : → ronray7799: 政治是可以玩弄的 而實際上有些事只有復仇者才能應付 05/20 01:38 : → ronray7799: 的來 實際情況是政府才需要聽從復仇者 05/20 01:39 這麼一大串，其實現實有個例子可以討論，9-11恐怖攻擊。 當南北塔受襲之後，政府有作為，戰機升空，所有不聽令的飛機就打下來。但是飛行員有 出來說，其實當時升空，他們也來不及打下恐攻的飛機，太遠了。 這邊的英雄，就是聯航九三上的那些人，他們嘗試奪回飛機的主控權，導致飛機墜毀在 郊外，(恐怖份子嘗試用下降來阻止他們)，他們那架飛機的目標據說是國會大廈(還是 山莊，忘了維基寫的)，他們是真正的英雄。 今天討論的是，如果飛機墜落地點下面有個小鎮，可能會死傷到幾百人，你還會怪那些 飛機上的人嗎？ 恐攻就是個災難，英雄就是救災人員，你會怪救災人員嗎？ 假使你是超級英雄，就鋼鐵人好了(女巫太強)，你發現了飛機要去撞世貿大樓，但是飛機 已經在城市上空，你無法停住他去撞大樓，你只能選擇擊落他，讓碎片去砸傷下面的人， 或是讓他去撞大廈？根據維基的估計大概2千多人死於世貿。而飛機爆炸的碎片應該傷到 人比較少，如果爆炸得夠徹底的話，碎片小比較不會擊穿大樓。可能還是有幾百人會死傷 。 飛機上的人我不算，因為不管哪個方案，他們都是死。 兩害取其輕，你會責怪鋼鐵人把飛機打爆，砸死傷下方的人們嗎？實際上政府也下令擊落 飛機，但是政府沒辦法及時打下飛機。這就跟推文說的炸彈一樣，把炸彈丟到人比較少的 地方，讓多的人能夠存活。你會怪丟的人嗎？ 套用到電影女巫的例子，他也只是把爆炸往上移，讓市場的人存活，但是他沒想到上面有 大樓，造成上面死傷。"不知道"這件事情很重要，情況緊急，他只是想往上丟應該沒人， 沒想到旁邊有高樓，而爆炸範圍大還是傷到樓上的人了。 我的看法是，不能責怪女巫，畢竟那已經是當下最好的處置，有幾個人臨危受難可以做到 同樣的程度，就算給你女巫的能力。 當然事後檢討也是很重要，也只能讓她多注意，希望下一次能處置得更好。 所以我覺得那邊的民眾責怪女巫也很奇怪，明明被救的人比較多。 的確超級英雄應該要受到監督，但是比較像是事後檢討的方式，如果真的要等監督者決議 才出動，那就失去超級英雄的目的了。(快速反應、正義的立場) 除非像是全民超人裡面，漢考克造成的損害比實際壞人、災害還多，例如他救了配角，雖 然把車翻過來不算是好處理，但是還可以接受。但是他可以不用把火車停下來吧，他被撞 或是他跳起來、飛起來都OK。他處理方式的確是糟糕欠罵。 這是我的看法，一點心得。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.115.123 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1495222920.A.B40.html
推
05/20 03:51, , 1F
美國國會大廈，又稱國會山莊，是美國國會所在地XD
05/20 03:51, 1F
推
05/20 04:08, , 2F
我覺得羅斯拿復一紐約的事來指責他們更莫名其妙,外星人派
05/20 04:08, 2F
→
05/20 04:09, , 3F
機械蟲攻擊地球,當時美國政府打算動用核子武器,不惜犧牲
05/20 04:09, 3F
→
05/20 04:10, , 4F
幾十上百萬人,結果卻指控復仇者的反擊造成損傷?
05/20 04:10, 4F
→
05/20 04:11, , 5F
哦,對了,順便問一下推文中的協議派,是不是復仇者在復一的
05/20 04:11, 5F
→
05/20 04:12, , 6F
做法叫做不負責,服從政府命令任核子武器擊中紐約才叫負責?
05/20 04:12, 6F
→
05/20 04:13, , 7F
反正那是政府命令,不是復仇者的主意,所以不關他們的事
05/20 04:13, 7F
→
05/20 04:14, , 8F
我想,所謂英雄,不是這樣的,而他們也不會這樣沒有任何追求
05/20 04:14, 8F
→
05/20 04:18, , 9F
你哪個字說我怪女巫了?
05/20 04:18, 9F
→
05/20 04:19, , 10F
女巫做了該做的事 但行動中會有意外 這意外由誰來承擔
05/20 04:19, 10F
→
05/20 04:19, , 11F
責任 才是重點
05/20 04:19, 11F
→
05/20 04:19, , 12F
我也舉了個例子 今天有SWAT攻堅恐怖分子據點 但是交戰
05/20 04:19, 12F
→
05/20 04:20, , 13F
中波及無辜 一定會有出來說要負責 當然不是SWAT本身
05/20 04:20, 13F
→
05/20 04:20, , 14F
而是他們的指揮官或者所屬部門的長官
05/20 04:20, 14F
→
05/20 04:21, , 15F
現實世界就是這樣運作的
05/20 04:21, 15F
→
05/20 04:21, , 16F
但今天是一群有超能能力的人 私下行事造成一連串災難
05/20 04:21, 16F
→
05/20 04:22, , 17F
搞出了一連串大事 然後拍拍屁股走人 說我盡力惹還是死
05/20 04:22, 17F
→
05/20 04:23, , 18F
人我也沒辦法 頂多下次再改進 誰能接受?
05/20 04:23, 18F
→
05/20 04:23, , 19F
今天跟聯合國簽個協議 就跟東尼說的一樣是個秀給大眾
05/20 04:23, 19F
→
05/20 04:24, , 20F
看而已 讓民眾認為復仇者是有所管控的 搞出了事聯合國
05/20 04:24, 20F
→
05/20 04:25, , 21F
會出來負擔責任 實際上協議要怎樣寫要怎樣訂怎樣執行
05/20 04:25, 21F
→
05/20 04:25, , 22F
話語權最大的一定是復仇者不是聯合國或螺絲
05/20 04:25, 22F
→
05/20 04:26, , 23F
至於你說的911 民眾會怪的是美國情報部門反恐不力
05/20 04:26, 23F
後來有檢討，恐攻的訊息其實有出現在情報內，但是因為太多情報，導致還沒瀏覽到該項 ，加上各部會沒有互相合作，所以促成後來的國土安全部的成立，統和大家的情報。
推
05/20 04:35, , 24F
隊長的意思就是自己搞出來的事情自己要擔阿，只是怎麼擔
05/20 04:35, 24F
→
05/20 04:36, , 25F
隊長自己可能也沒把握，他反對東尼那種賴皮行為
05/20 04:36, 25F
→
05/20 04:37, , 26F
東尼則是現實分子，能達到目的就好，中間過程不太重要
05/20 04:37, 26F
推
05/20 04:47, , 27F
電影中東尼對協議的說辭前後不一，我覺得他是認真想遵守
05/20 04:47, 27F
→
05/20 04:47, , 28F
協議、認為超英該受監督的，對隊長說的先簽再說和簽了就
05/20 04:47, 28F
→
05/20 04:47, , 29F
讓冬兵做精神鑑定反而像是哄隊長「先簽再說」，只是後面
05/20 04:47, 29F
→
05/20 04:47, , 30F
羅斯的態度讓他驚覺羅斯要的是打手，不是世界和平
05/20 04:47, 30F
→
05/20 04:51, , 31F
那就跟鷹眼一樣 退休 等到滅霸打來 聯合國就知死
05/20 04:51, 31F
→
05/20 04:53, , 32F
到時候輪到螺絲跪著哭著求復仇者 還會被逼頒獎拍合照
05/20 04:53, 32F
→
05/20 05:02, , 33F
是哦，把協議的成功建立在權力機構能大公無私知所分寸
05/20 05:02, 33F
→
05/20 05:08, , 34F
隊長就是共和黨，希望小政府大人民，自己決定自己承擔
05/20 05:08, 34F
→
05/20 05:09, , 35F
東尼是民主黨，希望有大政府分擔責任，有問題推給政府
05/20 05:09, 35F
→
05/20 05:10, , 36F
然後用賴皮的方式讓自己有權無責，結果上級也是這樣想
05/20 05:10, 36F
→
05/20 05:12, , 37F
東尼的方式最後會變成政治高手間的鬥爭
05/20 05:12, 37F
→
05/20 05:55, , 38F
我記得有個「好撒馬利亞人法」，ronray7799你要不要查一下？
05/20 05:55, 38F
還有 120 則推文
還有 4 段內文
推
05/20 15:37, , 159F
隊長：幹每個人都不聽人說話的還罵我固執
05/20 15:37, 159F
→
05/20 17:12, , 160F
一開始是真的連官方自己都說不太可能拍內戰
05/20 17:12, 160F
→
05/20 17:12, , 161F
這構想就連到了美隊3製作初期都還沒決定，是各種天時地
05/20 17:12, 161F
→
05/20 17:13, , 162F
利人和，包括DC推出BvS、Sony帶著蜘蛛人回來合作，最後
05/20 17:13, 162F
→
05/20 17:14, , 163F
才成行的
05/20 17:14, 163F
※ 編輯: patrickleeee (114.41.178.232), 05/20/2017 19:00:20
→
05/20 21:33, , 164F
原來原PO也是反對擁槍權的 隊長派反擁槍真是無言
05/20 21:33, 164F
推
05/20 22:22, , 165F
認為看個電影就代表自己的政治或意識型態才真讓我無言
05/20 22:22, 165F
→
05/20 22:37, , 166F
奇怪了 自身看法本來就是意識形態的延伸
05/20 22:37, 166F
→
05/20 22:38, , 167F
內戰就是自由派跟保守派的象徵 口口聲聲說支持英雄不
05/20 22:38, 167F
→
05/20 22:39, , 168F
信任政府 不該讓政府主導一切的自由派 反槍根本就是自
05/20 22:39, 168F
→
05/20 22:39, , 169F
打嘴巴
05/20 22:39, 169F
→
05/20 22:43, , 170F
我可是徹底的擁槍權支持者 IA NFL Gossiping 每個版面
05/20 22:43, 170F
→
05/20 22:43, , 171F
我都戰過反槍的左膠
05/20 22:43, 171F
→
05/20 22:45, , 172F
有些人敢說他是不信任政府主義者 我只要用擁槍權追問
05/20 22:45, 172F
→
05/20 22:45, , 173F
是真是假馬上原形畢露
05/20 22:45, 173F
推
05/21 14:46, , 174F
自由派贊成槍枝管制呀？還是我弄錯自由派的定義？
05/21 14:46, 174F
→
05/21 18:19, , 175F
不管是哪派或多或少都贊成一定的槍枝管制 不會有人支
05/21 18:19, 175F
→
05/21 18:19, , 176F
持前科犯買槍 而左派則是完全反對合法擁槍權 認為暴力
05/21 18:19, 176F
→
05/21 18:19, , 177F
要由政府壟斷才能讓社會有效率的運作
05/21 18:19, 177F
→
05/21 20:19, , 178F
我愛槍喔 我很希望台灣能開放打靶 可以把槍放靶場
05/21 20:19, 178F
→
05/21 20:19, , 179F
或是 用租借的方式 我很想體驗打靶的 或買把.22來玩
05/21 20:19, 179F
→
05/21 20:21, , 180F
美國是現在是不能擁有MG 只有在某個時期註冊的才可
05/21 20:21, 180F
→
05/21 20:22, , 181F
合法擁有 那時期的一隻M4可連發的 被炒到16000鎂
05/21 20:22, 181F
→
05/21 20:22, , 182F
剩下的都要照現在的法律去走 很多限制 很多稅
05/21 20:22, 182F
→
05/21 20:34, , 183F
不同州有不同規定啦 你講的是加州吧
05/21 20:34, 183F
→
05/22 15:15, , 184F
MG的規定是ATF的 跟各州法律無關 加州的鳥規定是
05/22 15:15, 184F
→
05/22 15:16, , 185F
步槍 不能有手槍握把 有手槍握把 彈夾就不能可拆
05/22 15:16, 185F
→
05/22 15:17, , 186F
所以同樣買M4 會有像老式栓式步槍的槍托握把+可拆彈
05/22 15:17, 186F
→
05/22 15:18, , 187F
夾 或是 長得像原來M4 但是彈夾式固定的 要從拋殼口
05/22 15:18, 187F
→
05/22 15:19, , 188F
用以前的CLIP或是特殊灌彈器來填裝子彈
05/22 15:19, 188F
推
05/22 20:35, , 189F
你的MG到底是甚麼我越來越看不懂 M4不就是Carbine算是
05/22 20:35, 189F
→
05/22 20:36, , 190F
Assault Rifle 包括AR-15 現在美國有禁售嗎?
05/22 20:36, 190F
→
05/22 20:38, , 191F
台灣還出口T91上機槍部分 命名為Wolf A1到美國去呢
05/22 20:38, 191F
→
05/22 20:38, , 192F
手槍因為隱匿性高 我認為禁止有道理 Assault Rifle應
05/22 20:38, 192F
→
05/22 20:39, , 193F
該開放給民間保持自衛武力才對
05/22 20:39, 193F
→
05/22 20:40, , 194F
那些一邊支持有造成巨大破壞超能力的英雄 可以自由決
05/22 20:40, 194F
→
05/22 20:41, , 195F
定何時該出動 不該被不可信任的政府管制 但現實中卻又
05/22 20:41, 195F
→
05/22 20:41, , 196F
反對開放民眾合法擁槍權 認為暴力應該讓政府壟斷 民眾
05/22 20:41, 196F
→
05/22 20:42, , 197F
拿槍只會造成治安敗壞 根本就是自打嘴巴
05/22 20:42, 197F
‣ 更多 patrickleeee 的文章
文章代碼(AID): #1P7qg8j0 (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
movie 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 patrickleeee 的文章
文章代碼(AID): #1P7qg8j0 (movie)