PTT影音娛樂區 / piano (鋼琴)

Re: [問題] 對於鋼琴的態度...

看板piano (鋼琴)作者 (B-jam)時間17年前 (2008/09/23 13:29), 編輯推噓9(9推 0噓 30→)
留言39則, 7人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
推
09/23 02:19,
簡單講只有三個字 基本功 不過這牽扯到的範圍非常廣
09/23 02:19
→
09/23 02:19,
包含最基本的練琴方法 放鬆 跟對音樂語言內容的認知
09/23 02:19
→
09/23 02:20,
等等 基本上要是沒有好的老師帶 兒光靠自己硬啃 本來走偏
09/23 02:20
→
09/23 02:21,
就會是常態 (甚至越用力就錯越多)
09/23 02:21
→
09/23 02:26,
我的建議還是 趕快找個好老師帶 把之前走偏的地方整個砍
09/23 02:26
→
09/23 02:27,
掉重練 才不會越走越侷限 而且也才能夠更接近音樂本身
09/23 02:27
推
09/23 02:27,
真的要靠老師呀,想成為跟他們一樣是需要正確的方法+勤練
09/23 02:27
推
09/23 02:48,
請問一樓所說「更接近音樂本身」是什麼意思？
09/23 02:48
→
09/23 12:44,
@@| 這東西用文字很難細講阿 去看看史記 孔子世家裡面
09/23 12:44
→
09/23 12:44,
孔子學鼓琴師襄子 那段
09/23 12:44
我看了一下， http://zenart.hijump.hinet.net/0002.htm 以我無知老百姓的角度來看，真的有點太扯了， 當然我是說這樣的一個「故事」啦，孔老夫子賞樂之能恐怕古往今來的樂評都比不上。 然這也不是重點， 我惴度ssminko所說的「音樂本身」，指的是音樂的「內涵」、「思想」等等的。 不過，用「音樂本身」這四字來指涉這些事物，是否怪怪的？ 「本身」、「本身」，這詞的定義是這樣的嗎？ （抱歉，我看過太多音響和唱片廣告大張旗鼓打著「音樂本身」、「純粹」的名號） 另外稍微叉個路子， 個人淺見， 要表達音樂內涵等等的， 多少還是要靠自己多聽多看多想吧？ 光在鍵盤上下工夫真有什麼用？（抱歉，已說是「淺見」了） 思想與技術應該是一同進行的。 話說回來，我也不是很懂古典音樂， 蕭邦或李斯特或莫札特是否有什麼思想，抑或他們只是情感豐富之人，不是很清楚， 有勞前輩們指教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.175.47
推
09/23 14:05, , 1F
的確很扯。音樂不能陳述什麼思想，也不需要和語言搶飯碗(況且搶
09/23 14:05, 1F
推
09/23 14:09, , 2F
也搶不過)。不能硬套「思想」、「情感」等字詞在音樂上面
09/23 14:09, 2F
→
09/23 14:11, , 3F
音樂本身就自成一格，跟表意的語言文字是完全不一樣的東西
09/23 14:11, 3F
→
09/23 14:11, , 4F
不要亂揣測別人的話
09/23 14:11, 4F
→
09/23 14:13, , 5F
我只是做個討論，有不同意見儘可提出
09/23 14:13, 5F
→
09/23 16:59, , 6F
很抱歉，對於沒有經歷過孔子所述的那樣心境上的經歷的人來說
09/23 16:59, 6F
→
09/23 16:59, , 7F
很難對你解釋其實音樂就是要這樣聽、這樣練的
09/23 16:59, 7F
推
09/23 17:04, , 8F
能感受得到的人是很幸運的，不過無法感受到就否認這種感覺
09/23 17:04, 8F
→
09/23 17:04, , 9F
我是建議再多去思考音樂是個怎樣的東西(特別指古典樂)
09/23 17:04, 9F
→
09/23 17:05, , 10F
很難解釋？ 還是願聞其詳
09/23 17:05, 10F
推
09/23 21:53, , 11F
音樂不能陳述什麼思想也不要和語言搶飯碗
09/23 21:53, 11F
→
09/23 21:54, , 12F
那可能您要重溫一下清感論與音樂修辭學
09/23 21:54, 12F
→
09/23 21:54, , 13F
一個約從1600開始的文化, 後到來狂飆跟之後的故事 XD
09/23 21:54, 13F
→
09/23 21:55, , 14F
至於音樂修辭學這類的東西怎麼影響後面的創作
09/23 21:55, 14F
→
09/23 21:55, , 15F
書藉眾多不加詳述...y
09/23 21:55, 15F
→
09/23 21:56, , 16F
至於語言修辭學/音樂修辭學的書藉,最早有本看不懂的德文書
09/23 21:56, 16F
→
09/23 21:56, , 17F
(因為他用的是古印體的德文, 連ABCD都看不懂)
09/23 21:56, 17F
→
09/23 21:56, , 18F
但後來米國有出版一本, 內容詳實
09/23 21:56, 18F
→
09/23 21:57, , 19F
介紹快200面的修辭學的東西, 也建議您可以參考一下
09/23 21:57, 19F
→
09/23 21:57, , 20F
那本書內還舉了約快10個最有名的修辭學/情感論作曲家
09/23 21:57, 20F
→
09/23 21:58, , 21F
包含J. Mattheson (不確定是不是這樣拚 @@, 書不在)
09/23 21:58, 21F
→
09/23 21:58, , 22F
這個人的看法在維也納原典版的莫札特奏鳴曲
09/23 21:58, 22F
→
09/23 21:58, , 23F
跟多本譜的前言, 他的話都有被引用
09/23 21:58, 23F
→
09/23 21:58, , 24F
我想應該是個蠻重要的人
09/23 21:58, 24F
推
09/23 22:01, , 25F
書裡很仔細的介紹這堆東西彼此的關係
09/23 22:01, 25F
→
09/23 22:01, , 26F
我想您可能要先看一下, 然後再對這個很有爭議的論點作發言
09/23 22:01, 26F
→
09/23 22:01, , 27F
這樣信服力會比較強
09/23 22:01, 27F
→
09/23 22:02, , 28F
如果這東西不重要, 那 CPE Bach的那本書也不重要了
09/23 22:02, 28F
→
09/23 22:02, , 29F
因為這樣的東西在CPE Bach的書裡也是一再重提
09/23 22:02, 29F
→
09/23 23:52, , 30F
扯不到思想 情感? 要不要先去讀讀美學再說
09/23 23:52, 30F
→
09/23 23:54, , 31F
可以去看看浪漫派哲學的書,看看那票作曲家是怎麼發瘋的
09/23 23:54, 31F
→
09/24 00:02, , 32F
謝謝各位前輩指教 :)
09/24 00:02, 32F
推
09/24 00:25, , 33F
看過啦…我是採自律論立場的。拜託別再引用權威或開書單了…
09/24 00:25, 33F
推
09/24 10:02, , 34F
如果指的是音樂的自律與他律的部份, 那對自律的誤會很大
09/24 10:02, 34F
→
09/24 10:03, , 35F
這東西有美學上的發展變革以及他們所攻擊(?)的對象
09/24 10:03, 35F
→
09/24 10:04, , 36F
但絕不是推文裡的第一句
09/24 10:04, 36F
推
09/24 10:08, , 37F
如果自律論變成前三行推文
09/24 10:08, 37F
→
09/24 10:08, , 38F
那些提出自律論的人大概會從土裡跳出來了
09/24 10:08, 38F
推
09/25 23:00, , 39F
人家舉例的給你聽的時候你說太抽象來質疑別人 感覺怪怪的
09/25 23:00, 39F
‣ 更多 Brien 的文章
文章代碼(AID): #18s7xBC_ (piano)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
piano 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Brien 的文章
文章代碼(AID): #18s7xBC_ (piano)