Re: ◎尋找公共電視核心價值（下） / 蔡崇隆

看板pts (公視)作者wexde (望海大而看山小)時間19年前 (2006/04/04 23:21)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《vehicle (旅行的意義)》之銘言： : 我想先說明的是這篇文章只是剛好看到的相關報導而已， : 和我所提的分工模式並沒有直接的關係，分工模式的說法 : 是從公視座談會上聽來的，所以我很難跟你說個具體的文 : 章出處，先在此做個說明。 : 為什麼兩邊的新聞部門要整合呢﹖ : 說穿了就是一個大編輯台的概念，兩邊的新聞部（甚至是 : 以後陸續加入或成立的不同頻道的新聞部門）整併為「公 : 廣新聞團隊」，統籌運用相關的新聞資源，再根據各個頻 : 道不同的需求分別供稿，所以人才培育跟公視有沒有每日 : 新聞其實沒有太大的關係，所有的人才、內容都是從這個 : 整合性的單位出發的，要培育的人才應該是「公廣新聞團 : 隊的優質人才」，而沒有所謂「專屬於PTS的新聞人才」 : ，整個公廣集團的新聞產製應該是一體多面的，也就是整 : 個新聞團隊在新聞價值的認定上應該是一體的，不管是每 : 日新聞還是深度報導基本上都是圍繞著這個共同的核心價 : 值出發的，核心價值是什麼﹖其實並不複雜就是回歸新聞 : 的基本面而已，這也是目前台灣的新聞所最欠缺的部分， : 不管是翁秀琪董事還是推動整併的陳申青副理都聲明過這 : 一點，之前定位搖擺的問題是存在於只有PTS一個頻道而 : 且資源不足的情況下，現在同時有兩個頻道而且資源有相 : 對充分的環境條件下不應該是問題。嗯！上述我都同意，只是對於民生報那篇報導所指「公視記者、編譯、主播等都將遷往華視辦公」有點疑惑，看起來像是把公視新聞團隊納入華視的指揮調度？若果如此，我擔心的是，在華視核心價值尚未重建、又必須立即面對財政虧損且缺乏政府捐贈的窘境下，如何確保製作出來的「公廣集團新聞」能堅持公共價值、符合公民社會需求？當然這和公視未來會不會播每日新聞又是另一回事，詳細內容後述。 : 我無法理解整併跟新聞部被冷落有什麼關係，相反的這應 : 該是由於對新聞的重視，所以將新聞部門作為首要的經營 : 規劃目標，如果要冷落的話就放在那邊讓他爛就好啦﹗何 : 必這麼大費周章呢？過去是資源不足有志難申，現在可以 : 掌握更多的東西當然要有一番新的計畫跟作為，整併不是 : 消滅，而是期許新聞部有更好的運作方式，所以應該是花 : 了很多心思在上面吧﹗怎麼會是無心經營新聞部呢？新聞 : 是一個公媒體作為社會公器很重要的部分，一個正常的公 : 媒體經理人當然會極度重視，我想這也有什麼好懷疑的。 : 至於兩台為什麼會做這樣的分工呢﹖ 以上是誤會我的意思了，我是指或許正因為新聞部長期被冷落資源嚴重不足，所以整合的第一步才會想到最弱勢的新聞部。如果以前的經理人確有心栽培新聞團隊，或許就不會有「年度預算只有五千萬」、「窮到必須向商業台買新聞」這種事發生吧？ : 就資源面來說，雖然看起來是兩個新聞台的整併，但total : 加起來的總資源其實勉強和一個有線台差不多而已，每日 : 新聞是非常高成本的內容製作，兩邊都做每日新聞只會兩 : 敗俱傷而已，如果說同樣的內容在兩邊輪流播出呢﹖那更 : 是模糊了各自不同的頻道定位，比如說三立台灣台和都會 : 台，台灣台會把金色摩天輪拿去都會台播嗎﹖當然不會阿 : ﹗都會台就是好好的播我的「住左邊住右邊」就好了，一 : 個頻道最忌諱的就是定位不清，讓閱聽人無法期待打開電 : 視我可以看到什麼。 : 再回到基本面的精神，新聞節目其實紮紮實實的做好三節 : 或四節新聞就功德圓滿了，了不起有突發事件的時候再製 : 作新聞快報，實在沒有必要播個沒完沒了，更不用說24小 : 時新聞頻道，絮絮叨叨播來播去都是一樣的東西，不過是 : 浪費資源而已，也落入了台灣當前新聞氾濫歇斯底里的偏 : 執邏輯裡。 : 就內容面來說，兩邊的定位區分到底是什麼﹖簡單的說， : 就是PTS 的新聞走少數路線、讓比較願意深思的閱聽人收 : 視的深度報導，CTS 則製作較為一般大眾能接受的每日新 : 聞。不同的新聞型態有其不同的限制與功能，每日新聞的 : 功能在於其訊息較為輕薄短小而易於吸收，即時性也比較 : 高，可以提供較為多元廣泛的訊息，但在深度上必然受到 : 限制﹔深度報導可能在即時性和多元性上沒有那麼高，但 : 卻可以提供對於單一議題更深度的思考，這樣的分工方式 : 也是在參考許多不同國家的公媒體多頻道經營方式後所做 : 的規劃，不管是PTS還是CTS播出每日新聞都是整個TBS : （Taiwan Broadcasting System）所提供的服務，不需要 : 把視野很狹隘很本位主義的只放在PTS ，而必須將兩邊視 : 為是一體兩面共同發展的，讓左右手做一樣的事不是很浪 : 費力氣嗎﹖不如根據其各自的頻道定位發展各自的服務吧﹗ : 這樣也更能涵蓋不同閱聽人的多元需求，所謂的特色與獨 : 家不是大家各自關起門來就變的出來的，而是統籌之後根 : 據不同特質做規劃，這樣才能保持整個TBS 新聞品質一體 : 多面的目標，否則在組織溝通上也勢必會有所阻礙。公廣集團所謂的「頻道分工」只是一個大方向規劃，像商業電視台那種劃分方式不太可能也不適合用在公廣媒體。放眼全世界擁有兩台以上公視的國家，多是以「內容取向」來規劃區隔，而鮮少以「節目類型」來硬性分割，所以大部分都是以不折不扣的「綜合台」形式在經營。試想如果硬性切割電視台節目類型會有什麼缺點？拿公視戲劇節目為例，王小棣導演的風評無庸置疑，《大醫院小醫師》、《４５度Ｃ天空下》也是非常平易而具有商業價值的劇本，但是國內有多少商業台會願意將「相對高昂」的製作成本投資其中？更別說像《人間四月天》這種令人跌破眼鏡的例子（華視對於這類「看似不討喜」的內容可能播出意願就很低）。如果今天限定公視只能播什麼不能播什麼，只是扼殺優質製作團隊的生存和觀眾欣賞到優質節目的機會。再以新聞節目為例，華視也曾製作過頗受好評的《華視新聞雜誌》深度報導，論經驗和資深陣容恐怕不輸公視，又何必硬性規定只能讓公視專美於前？只要兩台在節目規劃能充分溝通協調，就不會有定位混亂浪費資源的問題，而且華視必須承受商業壓力，向大眾化靠攏是不得不然的結果，無須過於憂心兩台屬性會重疊。再回到為什麼我認為公視仍應該保有每日新聞。雖然我也認為公廣集團沒有設立２４小時新聞台的必要，但一天三節新聞，在現今這麼繁忙的社會型態真的足夠嗎？我前文就提過，每日新聞和其他類型節目屬性大不相同，時效性（過了當天就大大降低可看性）、普遍性（與大多數民眾都有相關）是其兩大特質，然而傳統三節新聞的播報時間正值為數不少的上班族在辦公或通勤，如果以為早中晚三節就很合理很足夠，對這些廣大族群未免太不公平！（我就說過，我自己一周都看不了幾次公視晚間新聞）就算時段再怎麼調整，僅有三節的新聞一定還是無法顧及多數差異族群，但如果現在頻道資源整合，讓兩台交錯時間播放不正可以一舉兩得？最理想狀況是，兩台在例行採訪和一般新聞可以資源共享，但除此之外可以各自保有適量的特色或獨家新聞，例如華視偏重生活資訊，公視偏重公共議題。不要以為公共議題只能以「深度報導」面貌呈現，大愛新聞就是最佳的反證！摒除一些與慈濟相關的「文宣新聞」，大愛新聞的內容仍有很大比例是有關弱勢、文化等議題，專題有專題的做法，每日新聞有每日新聞的做法，公共議題與深度報導沒有必然絕對關係。即便兩台播放完全一樣的內容，但因為時段、主播不同，仍具有造福不同收視群的價值，別以為這點小小改變沒什麼了不起，主播本來就可以是新聞節目的賣點之一（不過當然不是指商業台的賣臉蛋），看看 ABC的 Peter Jennings，CBS的 Dan Rather、 Walter Cronkite．．．，其影響力絕非「記者」兩字可形容！被譽為「全美最可信賴人士」的 Cronkite，就曾因親赴越南採訪後公開批評越戰政策，導致當時的詹森總統及幕僚團隊士氣大衰，甚至後來放棄競選連任，政壇咸認與 Cronkite 的批評脫不了關係，其地位可見一斑！我想公廣集團新聞團隊應該也不會甘於滿足只是訓練「唸稿機」，而不是真正堪為媒體表率的「主播」吧？：）總的來說上述的「新聞資源重複利用」有幾個顯而易見的好處，可降低新聞製作成本、發揮節目綜效、提升公廣集團新聞的能見度與影響力，這不但不是浪費資源，反而才是充分利用資源吧！ : 至於組織文化要怎麼磨合、要怎麼面對商業的衝擊呢﹖ : 坦白說這才是目前所面對的核心問題。只要領導者的價值 : 觀正確，也在內部將理念溝通清楚了，自然會從頭端去控 : 管內容與從業人員的素質，包括了確實執行新聞室公約以 : 及種種的KPI 的設定，我相信大部分的新聞工作人員也沒 : 有麻木到那種地步，不知道一個新聞原來應該長什麼樣子 : ，即便是很多PTS 的新聞工作人員也不是天生下來就長在 : 公視阿﹗很多人也都在商業台歷練過才進公視的，透過新 : 聞室製作結構控管是有辦法改善這個部分的，相信大部分 : 的新聞工作者也願意讓這份工作做起來更有尊嚴，更有成 : 就感，如果真的無法適應那就跳槽去商業台吧﹗讓其他更 : 有熱情的人進來，也未嘗不是一個良幣逐劣幣的過程。 : 對於商業的衝擊我首先要澄清的是，只有華視是公共化， : 台視事實上是民營化。對於一個商業台又必須屢行公共的 : 角色，我想至少新聞這個部分是必須和戲劇、綜藝切割開 : 來看的，新聞本來就是不太可能有什麼收益的部門，今天 : 即便是商業新聞台也幾乎都在賠錢（這就是台灣最弔詭的 : 現象，明明一直在賠錢還死撐著不退場。），真正能賺錢 : 的還是靠綜藝和戲劇等娛樂性內容，再加上他有相對上的 : 公共使命，所以廣告營收的壓力應該是相對上比較輕的， : 但這並不表示他的任務就比較輕鬆，這也意味著其他方面 : 的表現要做到更好，也就是其他電視台對於KPI的認定可 : 能就是只看rating，但是TBS的KPI必須包含更多元的指標 : ，來實踐其作為一個公媒體的公共許諾，所以重點應該是 : TBS的新聞如何樹立出自己的品牌特色，發揮更高的公信 : 力與影響力，甚至影響力到達一個程度，在市民生活達到 : 一定的重要性之後，可以開始討論是否像其他國家一樣透 : 過徵收licence fee作為TBS的經濟基礎，這才是我們所期 : 待的。其實你我目前的討論都多少摻雜了一些臆測，高層的具體執行規劃無從得知，實施成效也是未知數，如果整合的第一步能讓大家耳目一新當然是好事，所以．．．讓大家拭目以待吧！　 ※ 編輯: wexde 來自: 211.76.250.46 (04/05 20:56)