PTT影音娛樂區 / ADS (廣告)

Re: [喜歡] [討厭] 站上你家的頂樓

看板ADS (廣告)作者 (第二人生)時間13年前 (2012/01/08 19:57), 編輯推噓8(9推 1噓 41→)
留言51則, 11人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《andy199113 (中川翔子最高!!)》之銘言： : ※此篇將不會刪除任何推文 : http://www.youtube.com/watch?v=v1pfIFm4YyU
: 最後我想說，拍只有480P畫質的廣告， : 應該不用花到很深厚的鉅額經費， : 用簡單的數位相機或手機即可達到480P畫質， : 而且YouTube是可以上傳大於1小時以上的影片， : 不瞭解為什麼導演要這樣說明「經費拮据」。 : 只能說廣告加上政治實在不讓人喜歡。 : 若認為我此篇有政治傾向， : 歡迎向板主提出劣退或水桶， : 我很樂意接受批評指教。 導演所說的最終剪輯版本是電視版吧 兩分鐘 網路版本就是電視上曾放過的兩分鐘版本吧 因為電視廣告版本 所以交片格式是720x480吧 一般除非客戶有要求網路版本要HD畫質 不然成品還是以720x480來交片 我想純粹只是將兩分鐘的final檔案上傳到youtube而已 所以你不能用畫質大小反推經費多少啊 我相信拍片的費用是很拮据的， 因為要把更多的預算花在買媒體廣告時段讓更多人看 另外你的觀念有點錯誤 用數位相機5d 7d 拍攝 省下的只是拍攝機器的錢 還有底片的錢 要拍的好 打燈還是要啊 工作人員也是要請的啊 不代表隨便拿台相機就可以拍片了 基本的門檻還是有的 另外談政治加廣告這件事 個人看法啦 基本上廣告就是在傳達某個概念 （或洗腦） 例如商業廣告要你買東西 公益廣告要你關懷弱勢等等 所以誰說政治不能廣告？ 而且也有很多政治廣告拍的很好呢 只是其中的意識形態有的無法讓人苟同而已吧 你去政府的招標網站看看 政令宣導的廣告一堆 我印象中 好像有規定 電視媒體要撥出一定額度的時間給政府的廣告 不過這個我不太確定 有待專業人士回答 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.22.134 ※ 編輯: DoubleGi 來自: 123.193.22.134 (01/08 20:05) ※ 編輯: DoubleGi 來自: 123.193.22.134 (01/08 20:15)
推
01/08 20:14, , 1F
也不表示不能「隨便拿台相機就能拍」 個人學生作品也有
01/08 20:14, 1F
→
01/08 20:15, , 2F
很棒的效果 我是認為「廣告加上政治」不是政治加上廣告
01/08 20:15, 2F
→
01/08 20:16, , 3F
這兩者是不同的東西 請看清楚我的文章在批評 不要搞錯
01/08 20:16, 3F
→
01/08 20:25, , 4F
呃 如果討論的是TVCF的話 據我所知用7d拍攝廣告實為少數
01/08 20:25, 4F
→
01/08 20:26, , 5F
你說個人學生作品有很棒的效果有點離題了
01/08 20:26, 5F
→
01/08 20:28, , 6F
而且那些學生應該也不是隨便拿台相機就拍了
01/08 20:28, 6F
→
01/08 20:29, , 7F
我主要說明的是技術問題 主要是說不能用畫質反推預算
01/08 20:29, 7F
→
01/08 20:29, , 8F
另外可以說一下廣告加政治 跟 政治加廣告有何不同嗎
01/08 20:29, 8F
→
01/08 20:30, , 9F
謝謝
01/08 20:30, 9F
推
01/08 20:32, , 10F
有心要拍好作品 多少錢都不重要 難道都沒免費贊助拍攝
01/08 20:32, 10F
→
01/08 20:33, , 11F
拮据是導演要錢 真正支持者還會要求要有收入嗎?不會吧
01/08 20:33, 11F
會說這種話就是對於拍片的無知 而且無的放矢攻擊導演
→
01/08 20:34, , 12F
推andy的想法,現在也有流行用手機拍攝的影片,拍得也很棒,所
01/08 20:34, 12F
→
01/08 20:34, , 13F
至於廣告加政治或政治加廣告 是主體客體關係 當然不同
01/08 20:34, 13F
什麼主體客體 你自己發明的玩意嗎 我說的就是政治廣告 內容就是除了政令宣導 也包括政黨的競選廣告
→
01/08 20:34, , 14F
以,只要有心,也能拍好影片...只是,就影片所見,似乎不需要多
01/08 20:34, 14F
→
01/08 20:35, , 15F
拮据的經費吧?頂多就厚著臉皮,挨家挨戶去拜託他們讓導演上頂
01/08 20:35, 15F
→
01/08 20:36, , 16F
樓拍攝而已...怎會說經費拮据?不懂?
01/08 20:36, 16F
其實我內文都有回答 媒體時段也要花錢 什麼「有心也能拍好影片」就是扯遠了 假議題
→
01/08 20:37, , 17F
不好意思 你們太不專業了 我無言以對
01/08 20:37, 17F
推
01/08 20:38, , 18F
不好意思 我就是不專業才會發文
01/08 20:38, 18F
→
01/08 20:39, , 19F
爛設備拍成的爛廣告就是爛作品嗎?猜測畫質反推又如何?
01/08 20:39, 19F
→
01/08 20:40, , 20F
對不起...我太不專業了~~Q_Q Orz ~~(媽!~)
01/08 20:40, 20F
→
01/08 20:40, , 21F
網路有多少不專業的人亂發言 我不專業發言 你就回應了
01/08 20:40, 21F
我認真回應技術問題 卻得到近似無理取鬧的推文 這種不認真的討論方式 就是不專業 沒建設性
→
01/08 22:29, , 22F
就好像去年電影版一堆不懂拍攝相關費用就大談賽德克巴萊不值七
01/08 22:29, 22F
→
01/08 22:30, , 23F
億的鄉民一樣 講的好像拍電影都不用錢
01/08 22:30, 23F
→
01/08 22:33, , 24F
免費贊助?除非熱衷政治 不然要一個拍攝跟後製團隊免費贊助也太
01/08 22:33, 24F
→
01/08 22:34, , 25F
強人所難~~他們也要生活的
01/08 22:34, 25F
→
01/08 22:39, , 26F
那是團隊理念不一 免費贊助還是可以的 做不做而已
01/08 22:39, 26F
哪來的免費贊助 你告訴我 我以後也要找那家公司
→
01/08 22:42, , 27F
講得好像免費贊助是應該的一樣
01/08 22:42, 27F
→
01/08 22:49, , 28F
原PO推文還真是讓人無言以對
01/08 22:49, 28F
→
01/08 22:53, , 29F
做生意就是要賺錢，哪有免費贊助的道理，跟今天新聞"女大生
01/08 22:53, 29F
推
01/08 22:53, , 30F
我也覺得真令人無言以對，把支持者就該贊助這種事情講得好
01/08 22:53, 30F
→
01/08 22:53, , 31F
理所當然，這是哪門子道理啊
01/08 22:53, 31F
→
01/08 22:53, , 32F
抱怨高市府不全力贊助拍片"一樣蠢
01/08 22:53, 32F
→
01/08 22:54, , 33F
可以理解double夏蟲不可語冰的無奈
01/08 22:54, 33F
推
01/08 23:03, , 34F
有這種免費是應該的想法，八成還沒出社會? 吃米不知米價
01/08 23:03, 34F
→
01/08 23:05, , 35F
猜測畫質反推預算就是錯誤的 我都講明了你為什麼不懂
01/08 23:05, 35F
→
01/08 23:07, , 36F
身份專不專業是一回事 討論的方式能不能專業點
01/08 23:07, 36F
→
01/08 23:08, , 37F
我在說TVCF很少人用5d7d拍 業界就是這樣子 還凹什麼
01/08 23:08, 37F
→
01/08 23:09, , 38F
廣告預算又不是只有拍攝！電視媒體播放不用錢？百萬計的
01/08 23:09, 38F
→
01/08 23:10, , 39F
我有說用爛設備拍廣告就是爛作品嗎？幹嘛扣我帽子?!
01/08 23:10, 39F
推
01/08 23:12, , 40F
扣帽子是你自己認定的 又沒有只你 為什麼要對號入座？
01/08 23:12, 40F
→
01/08 23:25, , 41F
依照回文就我們三個 難不成你是在對NEORG講嗎 說啥瞎話
01/08 23:25, 41F
→
01/08 23:33, , 42F
突然看到我被提及,所以有點嚇到= =a回Dou大..還有其它人啦~
01/08 23:33, 42F
在說"爛設備拍爛廣告就是爛作品"這句話之前 就我們三個推文 還有什麼好說的
→
01/09 00:13, , 43F
對不起我只看到原PO第二次推文就發言了
01/09 00:13, 43F
推
01/09 00:13, , 44F
到底為什麼要免費贊助？拍民進黨的廣告就一定支持他們嗎？
01/09 00:13, 44F
→
01/09 00:13, , 45F
除此之外，我贊同這篇的專業言論。
01/09 00:13, 45F
→
01/09 02:20, , 46F
而且A推文還說"拮据是導演要錢" 沒證據就亂放話 無法苟同
01/09 02:20, 46F
※ 編輯: DoubleGi 來自: 123.193.22.134 (01/09 19:37)
噓
01/09 22:21, , 47F
誰無的放矢攻擊導演？「拮据是導演要錢」是假設句
01/09 22:21, 47F
推
01/09 23:33, , 48F
可是那問號隔那麼遠
01/09 23:33, 48F
"拮据是導演要錢 真正支持者還會要求要有收入嗎??" 這話你說的 兩句話 你降也能凹說前面一句是假設句 你不會是水果報的記者吧？（假設語氣） 而且就算假設也要有推論啊 你的推論在哪裡？ 從畫質大小跟免費贊助來推論嗎？ ※ 編輯: DoubleGi 來自: 114.45.225.200 (01/10 00:14)
推
01/10 09:39, , 49F
這種文法還說是假設句...真是大開眼界啊......
01/10 09:39, 49F
→
01/10 10:36, , 50F
有些人真的是擺明來亂的，真的解釋又不聽只會跳針，
01/10 10:36, 50F
→
01/10 10:37, , 51F
別對他們認真了...
01/10 10:37, 51F
‣ 更多 DoubleGi 的文章
文章代碼(AID): #1F2OIrPF (ADS)
ADS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 DoubleGi 的文章
文章代碼(AID): #1F2OIrPF (ADS)