Re: [心得] 體檢教改系列報導

看板AppleDaily (蘋果日報)作者Simizu (初心)時間21年前 (2003/08/05 21:26)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 3人參與討論串7/11 (看更多)

※ 引述《walechen (~~~危機分~~~~)》之銘言： : ※ 引述《Rough (From Medill)》之銘言： : : 我的小學老師說，中南部的小朋友， : : 鄉土教材潮流使得他們的國語作文/國學程度下滑， : 唬爛 : 最好這兩者有關係 : 你們小學老師是哪裡人 : 請拿出根據言下之意，您是認為沒關係囉？我想是有關係的，理由略述如下： 1.不論是教學資源或是學生學習的時間，都是有限制的，增加科目必定產生「排擠」的問題。「假設」教學資源與學習時間和學習的成果有正相關，鄉土教學排擠中文/普通話教學的結果，必定會影響原有教學成果。排擠的情形和程度，需要實證研究，但有排擠之事實，幾乎是可以確定的。有得必有所失。 2.語文的運用情形，和練習有很大的關係。要說得好必定要經常使用，當初國民黨政府為了推廣國語，而禁止學生使用方言，這也許是惡劣的政策，但是就「國語」的推廣而言，確有其效果。同時使用多種語言的學生，每一種都能說得很好的機率比專攻一種要低。這一點我們可以從身旁普通話或閩南話說得不標準的人身上窺見端倪。 3.語言關係到思考的模式。使用不同的語言思考，其文法、用詞等都會受到影響。這也是英文老師會鼓勵學生「用英文思考」的原因。理想的教育成果，可以培養出有能力用多種語言思考的人，但這世界並不理想。互相干擾的情況並不少見，Chinglish的例子應該好找。相對於以上的理由，我對於您的意見則有兩點回應： 1.您說「唬爛」，其意思是指Rough編造事實？或是小學老師胡言亂語？前者是質疑原文作者的道德，後者則涉及「老師的意見」在本議題中的重要性。 2.您說「請拿出根據」，是怎麼樣的根據呢？有統計學基礎的實證研究嗎？如果是，則您是認為小學老師發表他們對教改的意見，應該先寫篇論文囉？（我個人是不認識有此能力的小學老師啦）如果否，則我誠心的想請問您怎麼樣的「依據」才是有說服力的呢？對我個人而言，第一線工作者的意見，是遠比沒參與小學教育者的言論有說服力。當然一兩位教師的說法不足以代表全局，只能作為參考。但話又說回來，不論是何種「根據」，也是一種參考，問題只在於說服力的強弱。所以您所提出的「根據」問題，也許需要更進一步說明，才能繼續討論。 -- The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong, are more powerful than is commonly understood. Indeed the world is ruled by little else. ~John Maynard Keynes -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.167.167.24