Re: 2008台灣電影票房 /何瑞珠

看板Ourmovies (國片)作者plamc (普蘭可)時間16年前 (2009/01/03 11:38)推噓3(3推 0噓 5→)

留言8則, 5人參與討論串6/23 (看更多)

※ 引述《lavieboheme (消失在迴轉的路口)》之銘言： : 我個人對這篇讀出的重點有四: (ps. 不代表我同意這些觀點) : 1.電影賣座的因素在於映演通路與行銷 : 2.電影整體收益應考量全球或區域性海外市場 : 3.要考量成本回收的效益, 成本必須控制在一定範圍 : 4.不要迷信明星牌 : 背後的邏輯大概是, 台灣電影就算沒法和全球走透透的好萊塢大片比, : 至少也得想辦法打進華語市場, : 而之所以舉出一堆票房數字作為參照, : 是為了說明台灣票房不甚理想的電影, 只要有辦法走到華語甚至亞洲鄰近文化圈 : 一樣可以回收成本甚至大賺一筆 : 當然這並非啥新穎的觀察, 只是一篇用數字堆砌得較完整的論述, : 不過我想應該沒有到奇糟無比、不知所云的境界吧？應該說是到處亂撿數字亂堆這樣的作法很能唬人但是不求甚解先有結論再去亂找數字這是最糟糕的寫法譬如說海角七號雖然於香港新加坡已經上映前者票房合台幣超過3000萬後者平平但於中國南韓日本都有談出版權尚未上映如何能得知其最後的"全球票房"? 又譬如海角七號南韓版權採賣斷不論票房多少最後果子能拿到的錢都是固定的這就是所謂"海外票房"的問題你不曉得是跟人家談什麼條件如果是這樣的賣斷制那票房多少對成本回收根本沒有任何意義這樣是比個頭? 有很多台灣人以為滿口海外就叫"國際化" 對這個國際化的過程和動作要如何做一無所知真的要去執行要怎麼做做起來有相當多風險和困難都不曉得整天海外市場是沒錯功夫灌籃這種爛片靠中國市場回本了蔡明亮靠歐洲市場回本了都能"永續經營" 可是這是我們要的國片嗎? 她的論述有個最大的盲點就是搞不清楚國片為何要存在為何納稅人要出錢給拍電影而不是拿這筆錢來退稅或發消費券還是拿來一人買一條DRAM或一塊面板客觀上的目標應該是培植台灣電影產業各環節的人才與資源養成台灣電影拍攝的環境主觀上的目標則至少我們出錢了那總該拍出一些讓我們喜歡看或台灣獨有的片子國片的目標絕不是要賺錢如果是那就不應該有補助金憑什麼補助這行不補助那行? 一部國片就算賠錢過程中能養活更多電影從業人員讓下部片有拍攝基礎而不是找無人那就算是成功 (如果沒有拍得太爛到搞爛國片名聲的話) 如果國片拍完跟港片一樣最大市場也是香港跟中國那讓香港人拍港片就好了講難聽一點你要以中國與香港市場為主要考量的話台灣人拍片怎可能拍贏香港人? 這分明是在找死如果該原作有努力觀察的話她應該會發現投赤甚至色戒等片裡頭台灣演員工作人員極少如此根本沒辦法達到培植台灣電影拍攝環境的目標與之相比經常被罵的要死的蔡明亮貢獻還比較大連這點最基本的都搞不清楚在那邊把這些外片當國片來比較全球市場還煞有介事更別說拿好萊塢來比較了我在電影板有說過好萊塢所謂的小製作是1500萬美元而台灣所謂的大製作到不可能回收是1000萬美元就叫好可怕了我們的最大製作還比不上人家的最小製作這是很現實的大問題千萬不可以忽視這點如果搞不清楚以為3億台幣就是什麼大製作產生大頭症那國片一定會失敗國片的生存之道是要能進行"不對稱作戰" 以海角七號為例魏導思考這點以後認為只能避開競爭對手的優勢(資金) 而訴諸對手所沒有的優勢(認同) 魏導啟用許多年輕新演員以節省演員費用開支演技不好怎麼辦就叫他們自己演自己選擇製作音樂電影因為音樂電影是成本最低可以達成高觀影效果的電影類型選擇恆春開拍因為夏都可以凹恆春風景美消費又比較便宜...ETC 海角七號所提示的 : 不對稱作戰可能成功和部分可以進行的方式為何這是2008年對國片來說最重要的觀察點但原文作者完全忽略只拼命在那邊談海角根本還沒上映完全的"全球市場" 豈不可笑? : 產品內容、行銷宣傳、映演通路 : 本來是三位一體, 都是一部賣座電影的必要條件, 也彼此互相牽連影響, : 國片過去十幾年這三環可能都很弱, 非大眾取向的片很多, : 但一些大眾取向或拍得還不錯的片一樣賣不好, why? : 我覺得不可能和發行通路被壟斷, 或是曝光不足無關, : 而2008的幾部熱門國片證明的是, : 片子體質好, 透過網路效應或口耳相傳 : 而觀眾發現家裡附近戲院看得到, 上述的口碑效應也才得以持續擴張延燒 : (片子爛, 宣傳廣告作得大, 映演通路廣 : 能在第一時間掀起人們觀影的欲望, 即使走出戲院滿是失望, : 一樣已經買了帳......成績也不可能爛到哪去, 至少首週票房不會太糟) : 而原文只是提出這點觀察, 試圖分析成因 : 也沒有叫導演或製片"去滿腦子想什麼行銷和通路" 的確有很多電影廣告打的很大導致很多人第一時間去看了之後罵不絕口最近就有一個好例子 : 當地球停止轉動廣告做的到處都是又很多人衝著基諾李維去看但觀察票房可發現這類電影台北票房大約3000萬 (功夫灌籃也差不多這數字) 所以當我們要討論的是神鬼三黑騎海角這些台北票房超過億的怪物時行銷擺一邊吧如果有部片票房3000萬可以討論它是否行銷出來的上億不好意思不可能是行銷出來的尤其是說的是海角的話海角根本沒有什麼廣告可言票房是一路遞增到引起媒體注意從頭到尾所有的行銷動作不過就是發發試映票還有導演到處走透透開導演場而已這樣的行銷效果有做過類似的事的人就知道是少得可憐只是聊勝於無而已更別說現在哪部片沒有發試映票也很多國片開導演見面場但海角只有一部說到通路講的是海角的話重要觀察點是海角一開始廳數亦不多到最後卻霸廳簡單的說通路只要"有"就可以了如果沒有上映那當然電影再好也沒用但不可無限上綱成通路有多大的影響力它的影響力只在有跟沒有通路之間只要能上映就算一開始只有20廳電影受歡迎也可以小廳變大廳少廳變多廳變霸廳不說國片就說星際大戰全美上映初期才37個廳在播放那是全美耶這樣通路夠爛了吧但是電影吸引人結果最後霸廳上映了半年還沒下檔這些都是很容易分析出來的結論交差比對後就能得到行銷效果是較不重要因素內容為王對一部有感染力的好作品通路只要"有"即可再往上可以靠自己票房爭取來內容為王尤其海角七號這2008最重要的事件正在證明行銷超弱初期通路不佳無損最後的成功原文作者竟然可以選擇完全視而不見在一些奇怪的地方鬼打牆! 原文作者根本沒有分析! 她只是很努力想湊成她原本"發想"的結論這是令我火大的部分 : 另外, 電影是娛樂這件事我只能同意一半, : 而我也喜歡大眾娛樂商品, 但搞笑就等於娛樂? : "國士無雙"用力搞笑貼近大眾, 我也有笑, : 但我一樣覺得很難看, 票房一樣不賞光, : 個人覺得很難因為"製造觀眾想看的商品", : 觀眾都會真的上門來看, : 吸引觀眾來看, 或讓觀眾喜歡的要素太多了, 觀眾的組成也很複雜, : 其中變因是多, 風險之高, 恐怕連好萊塢都難抓的準搞笑不等於娛樂但是是其中製作成本最廉價的一種我前文說太貴的用不起那就搞笑吧當然搞笑也要成功才行不然好萊塢也多的是搞笑很失敗的爛片^^b 其實國士無雙和海角七號在某些面相上是很接近的所面對的通路和行銷困難也類似當年也有很多朋友推薦去看這部片但最後看的人如你一樣失望居多雖然它也有很多優點之所以國士無雙是國士無雙海角七號是海角七號差別就在於後者基本電影該有的有到位而前者還有太多不足之處後者有把不對稱優勢突顯出來前者的搞笑不夠連貫和徹底結果就是兩片初期狀況很類似的片子最後票房結局大不相同國士無雙相當於對照組一樣我相信多做交叉對比很容易可以得到這個內容為王的結論當然不是想製作觀眾想看的電影就真的做的出來但是至少開始去試總是好事有很多功課可以做譬如說再以海角七號為例一部片票房要衝高有幾個辦法 1.讓盡可能多的人去看針對這點海角七號採多角色分散背景族群的設計使不同背景的觀眾都能找到認同點如草莓族認同友子阿嘉業務員認同馬拉桑上一代認同代表和茂伯...ETC 這是從產品設計上就著手去想如何盡量使觀影族群擴大甚至能吸引平時不看電影的老人 2.讓人會去看很多次針對這點海角七號採零亂分散故事線高資訊量又用大量笑話去掩蓋結果就是如果真的要看到所有訊息必須去看很多次有相當多人也因此去看了3次以上 3.同檔期沒有其他大片分散票房針對這點魏導研究歷年好萊塢電影檔期發現8 9月是每年最弱的時候所以選擇此時上映果然今年海角上映期間並沒有好萊塢票房怪物來打岔(上映前有神鬼三與黑騎) 這些想法和作為都是值得其他國片導演/製片學習的海角七號能成功絕對不是偶然而且其成功的方式和精神很多都是可以學習的 -- http://plamc.pixnet.net/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.13.32 ※ 編輯: plamc 來自: 59.105.13.32 (01/03 11:54)