看板
[ StarTrek ]
討論串Star Trek與Star War 哪個科技較進步?
共 177 篇文章
內容預覽:
※ 引述《DonaldDuck (你有沒有看過辛普森家庭꠩》之銘言：. 疑惑是針對從你的思維去看該畫面. 畫面中只有兩個士兵, 你看到、我看到, 大家都看到. 國王下令全軍, 你聽到、我聽到, 大家都聽到. 全軍包含整隊的士兵、騎兵, 你看到、我看到, 大家都看到. 全軍 = 整隊士兵、騎兵 = 兩
(還有1076個字)
內容預覽:
我們有什麼義務相信 Q 在講實話? 就算他講得很誠肯好了,. 他講 perhaps 我們有什麼義務把它當成 "sure" ?. 此外整個 Trek 下來我們從來沒有看過 Q 展示過這樣的力量, 我們沒有. 務去接受它, 小說中聽說有, 怪派拉蒙的政策吧. 沒有印象, 因為 Deja Q 那集他只是在
(還有496個字)
內容預覽:
羅慕倫人知道了, 以羅慕倫人的天性是要眼睜睜地看. 著它被催毀, 我承認我沒加上這句但書. 然而從 Defiant 上的裝置是借來的看, 沒有理由相信. 此一設備聯邦還有. 2005 年 Paula Block, John Ordover 在回答網友就書本地位時依舊. 不同意書本中的 Canonci
(還有534個字)
內容預覽:
^^^^^^^^^^^. 順便問一下 請問這是什麼字阿?. 是真的有這一個字嗎. 還是是某種網路用語之類的. 那請問改過來之前不就是資料又有問題. 畢竟還不是虛擬的資料....反正隨便你怎麼改都不是真的存在.... 所以我之前才會說這種你口中的"史料". 硬是這樣神格化去 強調其分析可以產生某種絕對
(還有1297個字)
內容預覽:
那個畫面如果沒有看任何額外的資料. 誰不會這樣解讀. 電影這個媒介呈現的就是如此. 我們都看到摧毀的過程. 你要提出額外的解釋當然是可以. 不過就是要有認知說你的資料是電影以外的. 用另一個媒介來解釋電影這個媒介的經過. 我是嘗試客觀的去討論. 內容本身卻是虛構的. 認知到資料本身的缺陷 和無法達到
(還有2429個字)