Re: [閒聊] 合唱團的組織行為學

看板choralmusic作者Musican (我不是老頭兒 ="+)時間19年前 (2006/04/19 08:12)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串6/6 (看更多)

※ 引述《georgeei (劉佐治)》之銘言： : ※ 引述《Musican (我不是老頭兒 ="+)》之銘言： : 製作成本反應在票券面值上；而票券面值設下經濟能力門檻；螺旋狀地 : 攀升後，似乎愈玩愈大的團，就愈面臨趨於小眾、高價位水準的處境，在票 : 房上的成功與否對團的助力或殺傷力也就愈大，間接也影響到士氣，也左右 : 了節目企畫的發展方向、確認市場區隔的必要。因此，小眾或封閉市場，好 : 像也多少是因為合唱團具有發展野心所造成的現象。這個推論似乎不盡完全，因為按行銷策略而言，高單價的貨品不見得是反應成本，也有可能是為了建立品牌形象或以產品類形和單價的對應關係建立市場區隔。換個方式來看，現在的行情 $300 一張票是低價，周淑美的音樂會最便宜是 $500 (唔…突然想起我欠某人一篇周淑美音樂會的心得欠好久了…) ，再往上是 $800 然後 $1000 …當晚可是高朋滿座呢；講周淑美可能不能比，那是獨唱的音樂會，那麼我們來以國內的團相比好了。台北室內六月在演奏廳的演出票價是 $300 和 $500 ，我記得金穗在演奏廳的訂價也差不多，但依我過去聽室內跟金穗的演出，那空位率大概就差了一倍以上。我的疑問是，票券的價格真的是建立了經濟能力的門檻嗎？或者我們以更大的數字來比較大眾小眾。王菲的演唱會一張票 $1500 搖滾區 $3000，當天台北市立體育場可是塞到爆滿，還有 fans 被人潮擠昏，用救護車載出去。我想說的是，價格並不是造成市場封閉的元兇，這是個另有他因的問題，而且這裡還有一個很有趣的問題：市場區隔，真的是因為節目企畫為社會大眾所難容才造成小眾市場？真的是因為曲目艱澀冷門才提不起消費者的買興？容我之後再加以探討。因為我得去寫論文了.. > <a : : ，推票者人恆推之，同一時間也必須承擔被親朋好友塞票的壓力。更讓人沮喪的是， : : 票推了半天，開演當天還會看到高價區的座位坐滿著買低價票的人，而原來低價票區 : : 的位子就大剌剌的空著。如果合唱藝術如前所述，是那麼的親民，那麼的吸引人，市 : : 場的反應怎麼如此矛盾？我好奇的以為，如果把票房收入來源做一下分類，有多少比 : : 例的收入是來自沒參加合唱團、也沒被合唱團員推票的消費者？ : 這個統計數字不容易獲得，但可能沒有你想的那麼悲觀哦。 : 我覺得對於台灣大多數的人而言，聽到有人一小時花一兩千元在學鋼琴 : 、學小提琴、學唱歌…是相當不可思議的。當然，一場音樂會花一千元以上 : 去聽，同樣是不可思議的。然而，今年歌劇魅影的票房使我對這個假設感到 : 困惑，不過我還是大膽地猜，他們大部份人今年就只聽這一場演出了吧 XD : : 反觀曾來台演出的 king singers, chanticleer, real group，卻可以吸引到滿 : : 座的票房，聽者不乏不諳音律之人，真的是因為外來的和尚會念經、坐過船坐過飛機 : : 的比較高級嗎？還是要怪罪媒體祟洋媚外加上言詞誇大聳動？還是杯葛中正文化中心 : 不談電視新聞媒體，國內四大報的藝文記者在音樂方面確有其專業性， : 如中時潘罡、民生黑中亮、自由趙靜瑜、聯合黃俊銘，並不如你所描述的， : 好像對外來團體只知其一不知其二，抓到名子就大報特報這樣。事實上，每 : 天藝文版上都還是滿滿的演出訊息，也不見得場場爆滿。相對於比較不熟悉 : 合唱，或音樂鑑賞能力還在入門階段的聽眾而言，某些號稱「大師」、「專 : 家」、「權威」等等或許多少有點誇大聳動的形容，似乎是個不錯的路牌， : 或者浮木。 : 當然，在考慮資本主義與社會責任兩情之下，媒體對於藝文界也擁有部 : 份操縱能力，在票房經濟上有操作的能力；所以藝文界也知道要尋求媒體朋 : 友的協助，把經濟現實與文化想像之間的衝突也好，合作也好，做一個整體 : 的完美呈現給所有潛在觀眾(聽眾)。 : 外來團體挑戰觀眾的價值觀，而這很有可能只是種直覺上的混淆，外國 : 人比較強，外國人比較專業，外國人可能只來這一次；我時常質疑的則是， : 如果你聽不出現場與錄音有何差別，又何必趕集似地衝到紅柱子建築物裡接 : 受儀式洗禮？除了象徵認同之外，我想或許與看球賽的心情類似吧... 球賽 : 重播就沒意義了，若此，那又怎麼有一大堆人抱著唱片不放呢？ : (離題加不知所云 orz) : : 為了回收成本而努力替他們邀請來的表演團體做廣告，不顧國內藝術團體死活？還是 : : 感嘆資本主義涉入藝術，過度滲透的行銷手法斬斷窮人活路？還是我等自詡合唱藝術 : : 工作者，應坐下來深深的思考台灣的合唱藝術有多好價，值不值得別人來沽？ : 這裡談到了國內團體、台灣合唱這種字眼，有點敏感喔。(政治魔人的嗅覺) : 在以前，你高興在三合院裡開演唱會、新作發表會、詩會…不會有人管 : 你；當場景從三合院改到活動中心時，你可能要行公文，繳點錢，場地費或 : 保證金，或許你負擔得起所以無所謂；等場景從活動中心移到國家殿堂級的 : 地方如音樂廳、中山堂，你可能要經過層層審核，負擔龐大開銷，你可能會 : 向國藝會、文化局或大企業、小企業申請贊助經費，這時候，你就會開始後 : 悔把事情搞大了。 : 最近看包氏兄弟在講的，有點意思，很多年輕人以為長得好看，會唱歌 : 就能出唱片，那都不過是他們自以為。合唱圈裡，有沒有這種團的存在？ : 我參與過的一個合唱團，我不敢說他們就是上述這種團，因為他們現在 : 確實有那個實力。當草創之後不久，兩三年的時間就立定志向要站上國家演 : 奏廳，這種衝勁，這種膽識，令人激賞；然而，這樣就有資格稱作國內藝術 : 團體了嗎？我懷疑。 : 並不是一群人穿著西裝站在一起唱歌就可以是國內藝術團體，這是我們 : 故意遺忘的事實。我也不會自詡為合唱藝術工作者，所以我好像不應該回你 : 的文..... 是嗎？呵呵... 我覺得真金不怕火煉啦，真正搞藝術，厲害的團 : 才不怕媒體偏頗報導、觀眾不支持什麼的，有誠意把合唱當作社會行動的團 : ，它就有其存在的價值，你可以看到很多社區合唱團是這樣子的。 : 為了進音樂廳演唱而組織的團，我並沒那麼讚賞，除非真的唱出了新意。 : 嗯，純閒聊，請指正。 ^^ @@ 晚點再回剩下的…不過板主你假仙唷~ 不 m 自己的好文，是怎樣？來個副板主吧，留下板大曾發願穿百褶裙的證據 XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.147.222 ※ 編輯: Musican 來自: 61.62.147.222 (04/19 09:53)