Re: 音樂美學中的"統一性"

看板clmusic (古典音樂)作者mower (從有限見無限)時間21年前 (2004/12/31 11:38)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 4人參與討論串1/3 (看更多)

※ 引述《beckhd (好可愛喲)》之銘言： : 不管是音樂學家或是一般的聆賞者 : 都會很重視音樂的統一性,當然,誰喜歡聽支離破碎的音樂呢? : 協奏曲史上有兩大名作,都因為在"統一性"這個美學要素上較弱而曾經引起爭議 : 那就是貝多芬的小提琴協奏曲和柴可夫斯基的第一號鋼琴協奏曲 : 前者在第一次演出時,評價不好不壞,但樂評的一句"瑣碎而反覆擾人" : 致使在1844年姚阿幸演出之前,本曲一直被打入冷宮 : 如今雖然以四大之一成為偉大的作品之一,但仍有不少人對於本曲"小提琴,樂團,鼓各自 : 為政,旋律整體有些零碎"而感到不自在 : 後者被尼古拉‧魯賓斯坦酷評的軼事眾所皆知,其實魯賓斯坦不自在的原因很大一部分 : 也是認為本曲過於瑣碎,開頭的齊奏只出現了一次,其後宛如變奏曲的過程,也讓人覺得 : 好像是很多首曲子拼起來的,可以說本曲的成功,證明了"旋律的勝利" 不知道原PO所謂的統一性是什麼？我想貝多芬之所以會被認為「瑣碎而反覆擾人」主要的原因是他善用動機的發展吧而我想的剛好與你所謂的樂評相反我認為那恰巧是貝多芬的精神所在你可以發現貝多芬的曲子都是用一個短小（一至四小節）的樂念（就是動機）發展為一個完整的曲子我認為這相當不容易代表他的作曲技巧非常優秀一個作曲家的功力可從他的變奏技巧看出來喔而其曲子的統一性就表現在固定動機的變奏上最明顯的第五號交響曲就是用同一個節奏動機貫穿所有的樂章不是嗎我不認為他的音樂「瑣碎而反覆擾人」就像荀白克曾表示過反覆必定經過變奏（或發展）不然就是沒有意義的完全反覆（exact repeat）我認為貝多芬將動機在一個仍可辨識的狀態之內將他們變化為多樣的面貌這是相當具有革命性的你從古典時期海頓莫札特的音樂中你會發現這種短小的動機發展比較少他們大多作主題或是旋律的發展因為他們的旋律是一個具有自圓性（self- sufficent）的整體是自成一格的不像貝多芬的主題是動機所發展、建構的所以前者會被認為有旋律性後者被認為是片段的反覆、發展的在此沒有任何意思在貶抑任何作曲手法或想要評論高下要創作優美的旋律需要源源不絕的靈感像天才的莫札特就有這個特質但隨著歷史的變遷之後的作曲家發現優美的旋律不是人人作得出來就算偶有靈感也會有枯竭之實若一再地反覆相同的東西又會顯得枯燥空洞貝多芬的這種動機發展恰巧可以解決這個問題那個小小的動機就像一個未知數X 或一顆種子它會變成什麼長成什麼將充滿著無限的可能同時也考驗著作曲家的技巧這種音樂的統一性相當符合古典美學之後的布拉姆斯更是箇中翹楚他的動機發展比貝多芬更為細膩你將會發現所有在性格上迥異的樂段往往是由同一個動機發展而成的其技巧之精湛更是無法即刻從聽覺上可以感知的這種「多樣中的統一性」是一個很強烈的特徵在貝多芬布拉姆斯的音樂中剛好我的碩士論文是這個題目看到版友提到我就忍不住囉唆了一下（下禮拜要口試先借我練習一下）美學的問題可一再地被討論就是因為沒有標準答案不過在提出觀點之前得要深刻瞭解作品本身與歷史的脈絡任何武斷的評論都將抹滅了作品真正的光澤與價值 -- Der Geist ist willig, aber das Fleisch ist schwach. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.144.159 ※ 編輯: mower 來自: 61.229.144.159 (12/31 12:13)