Re: 音樂美學中的"統一性"

看板clmusic (古典音樂)作者backhaus (Wenn werd ich sterben?)時間21年前 (2004/12/31 23:35)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《beckhd (好可愛喲)》之銘言： : 貝多芬的小提琴協奏曲在初演之後的確有類似的酷評 : 至於原因仍不清楚,在下於八年前第一次聽這首曲子 : 當時覺得樂評之所以會這麼說可能(主觀意識)有兩點 : 一.第一樂章有一段如雷鳴的上行齊奏,在樂章中不斷出現,這一段與整體的旋律中,就顯 : 得很不搭調 : 二.鼓點(咚咚咚咚)頑固地出現,似乎獨立於整體旋律之外,給人不協調的感覺 : 這樣的作品,和前期的大師莫札特,海頓,薩利耶里等人的協奏曲相對照,是很不尋常的綜合正面兩面的意見，我們可試著釐清，為什麼貝多芬搞動機發展這麼統一性的東西，又被認為"反覆"太多，卻還是有某些曲子被當代人認為不統一。敝人就自己的閱讀和聆聽的想法，自問自答一下好了。其實貝多芬在他充滿統一性的技術之外，還有很多特色是會破壞統一性的。例如他早年一些作品所遭致的負面樂評所指出的，突兀，曖昧，冗長，沉悶，轉調怪異...等。先說突兀性好了。貝多芬與海頓莫札特的"表面上"最大的不同，應該是音樂中劇烈的衝突與張力吧。許多意料之外的怪聲怪調，無預警的轉折，嚇人的突強...這種種乖戾的安排，在傳統鑑賞家的耳朵裡是無法忍受的。就舉<熱情>奏鳴曲作例子吧，曲式介紹書都會把這首曲子的動機發展，各主題間的關聯等，講的頭頭是道。沒錯，就這些面向上，實在太統一了。可是，就樂曲的行進而言，我們不斷聽到：劃破寂靜的飛散和絃，中斷旋律的抽蓄敲擊，旋律沒唱完就中止...等，這不是在挑戰聽眾的理解力和對怪異事物的耐受力嗎? 這點就是要提醒我們，貝多芬不只是個工於樂理的精算師，他也是個性格乖戾，滿腔異想的怪人。再說冗長性好了。一首曲子再統一，曲子太長(例如<英雄>)，古時候又沒有cd，聽眾聽到後面就忘記前面了，要怎麼在腦袋裡重組那些統一性呢? 相關於冗長性，還有個緩慢性。例如，貝多芬在早期幾首奏鳴曲中安排了甚緩板樂章，通篇沉思獨白，無邊無盡，聽眾都要睡著了。還有個可能性，就如同mower說的布拉姆斯，一些動機發展太隱晦而無法辨認了，捉迷藏似的，是在有獎徵答還是怎樣? 人家聽不出來能怪人家嗎? 舉了這些例子，我們還得回頭再檢查，貝多芬當代的聽眾所習慣的，所謂"古典美學"這件事，對整件事的理解就會更完整。除了"統一性"，所謂"古典美學"還講很多事情，包括，音樂要悅耳動聽，易記易唱，流暢明快，簡潔工整...等。那麼，明眼人應該就知道，貝多芬為什麼會招致惡評了。最後再多嘴一下。貝多芬受到這些批評，卻還是被拱上青天當鳳凰。這是為什麼呢? 他又為什麼一開始就寫這種不被大眾理解的東西呢? 因為他的顧客也是他的恩公們，是維也納最有權勢的高級貴族，也是音樂品味最精深敏銳的鑑賞家。他們不同於中下階級的"古典美學"，而喜歡特異，獨創，深奧，嚴肅，偉大的音樂。並且利用權勢讓貝多芬得到聲望，甚至被神祕化偶像化，也讓樂評家轉向，漸漸懂得去認真研究貝多芬複雜深遂的巧思。透過來自貴族，音樂會，出版社，樂評和音樂家圈子的種種細密持續的炒作和哄抬，貝多芬漸漸被豎立為典範，他的獨特美學也引領了後世無數想成名的作曲家。 -- 本文參考讀物： 1. DeNora, Tia., <Beethoven and the Construction of Genius－ Musical Politics in Vienna, 1792－1803>, Berkeley, 1995. 2. Wallace, Robin., <Beethoven's Critics－ Aesthetic Dilemmas and Resolutions during the Composer's Lifetime.> Cambridge, 1986. -- ※ 編輯: backhaus 來自: 140.112.230.97 (01/01 00:42)