[閒聊] 聆聽古典音樂時的兩個矛盾。

看板clmusic (古典音樂)作者fortunia (微笑皮耶羅)時間11年前 (2014/10/30 22:39)推噓6(6推 0噓 105→)

留言111則, 10人參與討論串1/4 (看更多)

開始聽古典音樂一段時間了。我沒有學音樂，不懂樂理。純粹就是為喜歡，為好聽而聽。聽到現在有兩個矛盾的結解不開，來問問看大家怎麼理解的。第一個，之前在古典音樂的相關文章看到，柴可夫斯基曾批評布拉姆斯的旋律不美；拉赫曼尼諾夫與普羅高飛夫的音樂理念不合，彼此湊在一起是絕口不提音樂的。但好像音樂家在成為音樂家之前所受的教育，都有分析曲式的課，要瞭解許多不同典型的音樂家創作理念。那麼問題來了——這些歷史上一等一的作曲家彼此都有創作理念抵觸的時候，能完全理解布拉姆斯的旋律中嚴肅的結構的人，他能把柴可夫斯基的音樂表現得好嗎？這些可能樂理上會有衝突的曲式分析課程是不是剝奪了學生完全贊同柴可夫斯基的想法，因而討厭布拉姆斯的權利？就我的理解，一個人對於情緒的掌握能力是一種很重要的天賦表現（當然還有其他的）。當一個人在學習獨當一面時，這種人最基礎的情緒天賦卻受到壓抑，我們能培養出最優秀的音樂家嗎？想請問有這方面見識的人聊聊學界怎麼看待這種矛盾，學生是如何自處的？第二，音樂家成為音樂家之前的學習路上都有分析曲式的課程，在演奏前必須了解作曲家的創作理念，跟在曲子裡面灌注的精神。這是音樂家必經之路吧？但為什麼…… 古典音樂（除了古典時期跟巴洛克時期的音樂歧異比較小之外）每一首曲子都有這麼多快慢情緒不同的詮釋方式？這是不是代表音樂家們學習的時候戰戰兢兢地分析曲式，成為音樂家之後一個個全部變成野田妹，嘟著嘴演奏把作曲家放一邊？ orz|||||| 之前看到一篇文章提到，拉赫曼尼諾夫要表現他的音樂不需要太多情感，因為他已經把必要的情感都寫進樂譜之中了。那些樂譜沒寫，作曲家沒提的樂曲內涵就算了，但拉赫曼尼諾夫自己都說的事（不好意思，我沒有能力求證這段敘述，不過至少拉赫曼尼諾夫自己的演奏確實是給我這樣的感覺沒錯。），怎麼好像沒幾個音樂家鳥他？這是……？以上兩個問題，不知道大家怎麼看？先謝謝大家分享自己的看法喔~~ ^皿^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.53.183 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/clmusic/M.1414679976.A.2E8.html

推

danszal

10/31 06:45, , 1^F

10/31 06:45, 1^F

→

danszal

10/31 06:45, , 2^F

10/31 06:45, 2^F

→

danszal

10/31 06:45, , 3^F

10/31 06:45, 3^F

→

danszal

10/31 06:45, , 4^F

10/31 06:45, 4^F

→

danszal

10/31 06:45, , 5^F

10/31 06:45, 5^F

我的看法是真的跟你有點不一樣。就我的理解，指揮及演奏家其實是樂譜的『譯者』。而似乎因樂家在成為音樂家之前的學校教育也是要他們成為『譯者』。我的問題是在這裡——不知道是我的錯誤印象還是怎麼樣的，這些以成為優秀『譯者』為目標的人，有相當大的比例在踏上表演舞台之後都成了『創作者』。我不太明白為什麼會有這樣的落差。當然要把每次演奏都當成一種創作也是可以啦，這其中也是有相當多值得欣賞而令人愉悅的音樂表現。我其實也不排斥。但我的煩惱是真的蠻大的。拉赫曼尼諾夫二號鋼協，比較了不下十五個版本（雖然很多是水管，但其實音質影響到的僅只是悅耳與否，不影響鑑賞鋼琴家與指揮家對樂曲的詮釋方式）；這首曲子明明就有拉赫曼尼諾夫自己演奏的範本，跟他對於其樂曲詮釋方式的敘述概念。但我只聽到懷爾德一個人『有想要嘗試』表現出拉赫曼尼諾夫的音樂（但因為樂團沒有跟上他的速度，而這個情況在第一樂章的中後段似乎也影響到了他自己的節奏感，所以…… orz|||||） ……就結果而言，我真的很喜歡拉二，不過我找不到最接近拉赫曼尼諾夫自己詮釋的版本。而拉赫曼尼諾夫的錄音，那炒豆聲已經大到可以配飯了…… orz||||| ※ 編輯: fortunia (27.105.53.183), 10/31/2014 11:48:15

→

tkg2012

10/31 12:23, , 6^F

10/31 12:23, 6^F

→

tkg2012

10/31 12:23, , 7^F

10/31 12:23, 7^F

作者是譯者？這個概念我不太能理解耶…

→