Re: [評論] 五月天〈入陣曲〉批評

看板comment作者 (Trying Times)時間10年前 (2013/09/23 00:25), 編輯推噓15(15018)
留言33則, 13人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
原文恕刪。 個人不樂見樂評一事被某些自認站在道德浪頭的鄉民誤解, 說實話,我並不熟悉文學、國學、或是詞曲相合之類的理論概念。 然而要把胡又天的文章引申為689的意識型態,並且對其身份背景攻詰, 我真覺得莫名其妙過了頭。 我把原文下面的推文看了一次, 比較認同HuckleBerryF指出的, 「胡又天的生長與學習背景造就他在評論上的狹隘與偏執」, 但這裡說的是評論思考的脈絡層次, 和第一段的無限上綱是不同的。 樂評在台灣真的是很低下卑微不討好的事, 但是樂評本來就有很多角度可以解析作品, 用文學的角度也是其一。 樂評並非單純的心得感想, 如果文學不能做為評論的角度, 那我還真不知道什麼角度可以用了。 反正到最後,大家只要放幾個大絕, 「你音樂有做得比較好嗎?」 「音樂是很主觀的」 樂評一事究竟在做什麼,就像屁一樣沒人在意。 當然,胡又天願不願意面對自己的短處,那是他的問題。 我看他的文章這麼多年,雖然多半不大同意他對音樂的觀點, 但,那.真.的.是.他.自.己.的.問.題。 起碼他還試著言之有物, 任何人想要對身份發表過多的聯想,我覺得沒必要。 在這個年代眾多參與業界行銷企宣工作的樂評, 或多或少得順從業主的意志與激進歌迷的不理性(包括我), 有時真的很想問, 是否剝開那些文創的暗語、從業者的妥協之後, 剩下的就只能是鄉愿的和歌功頌德的東西? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.143.85

09/23 00:47, , 1F
09/23 00:47, 1F

09/23 00:55, , 2F
第一段深得我心
09/23 00:55, 2F

09/23 06:30, , 3F
09/23 06:30, 3F

09/23 08:57, , 4F
推,這篇真中肯
09/23 08:57, 4F

09/23 16:37, , 5F
很中肯,但是拿文學標準評流行音樂真的很沒必要
09/23 16:37, 5F

09/23 16:37, , 6F
特別這首歌還是連續劇的歌
09/23 16:37, 6F

09/23 17:38, , 7F
樓上認為流行樂歌詞與文學完全無關嗎?那要如何評價歌
09/23 17:38, 7F

09/23 17:41, , 8F
詞?只要唱得爽就好?不用在意用詞遣句嗎?
09/23 17:41, 8F
我蠻好奇nwtk的「文學標準」究竟是個什麼標準? 音樂的評論標準可以有很多種,從根本上來說音樂的聆聽角度本來就有很多種。 的確多數人不會用文學標準去聽音樂, 而文學標準實在是蠻大的一個題目,小說散文詩歌的標準都不一樣, 但有人想要這麼聽,有何不可。 什麼標準是必要或不必要的很難講, 但是我認為絕對不必要的就是「認為別人的角度不必要」。 只要脈絡清楚、理由充份,任何標準都可以。

09/23 21:06, , 9F
就個人意見而言 我推這篇
09/23 21:06, 9F

09/23 21:49, , 10F
我沒寫那句,而且我指的觀點識讀差異
09/23 21:49, 10F

09/23 21:51, , 11F
我是要回應Karrie1991的文學觀,與多數台灣人
09/23 21:51, 11F

09/23 21:52, , 12F
看這篇文章的第一反應不同,兩種觀點的出發點為何不同
09/23 21:52, 12F

09/23 21:53, , 13F
至於youtien這篇評論有哪些問題,明後天白天如果很閒
09/23 21:53, 13F

09/23 21:53, , 14F
再來回文好了
09/23 21:53, 14F
那句是我對你的發言的解讀, 如果有出入就麻煩你指正了,感謝。 ※ 編輯: Brien 來自: 114.45.143.85 (09/23 22:39)

09/24 02:10, , 15F
市場上很多歌都是為了寫而寫 幾乎有60% 歌詞是要搭配原曲
09/24 02:10, 15F

09/24 02:10, , 16F
我明白你們要用文學 用字遣詞的文法 來挑一首歌的用意
09/24 02:10, 16F

09/24 02:11, , 17F
之所以會沒必要 是因為有些詞是因為先有"曲"的產生
09/24 02:11, 17F

09/24 02:11, , 18F
所以才要跟著填詞 去"圓潤"這首歌的內容跟意境
09/24 02:11, 18F

09/24 02:12, , 19F
照理之下 就沒有所謂的"正確文法"的用意了
09/24 02:12, 19F

09/24 02:12, , 20F
一首歌藥朗朗上口 不外乎就是要詞曲相融
09/24 02:12, 20F

09/24 02:13, , 21F
同我上面說的 如果硬要在"流行歌"的詞上挑毛病
09/24 02:13, 21F

09/24 02:13, , 22F
幾乎不會有一首歌 的文法根用字是大家都滿意的
09/24 02:13, 22F

09/24 02:14, , 23F
一首歌 歷史系來評 生物係來評 物理系來評 中文系來評
09/24 02:14, 23F

09/24 02:15, , 24F
還不都沒有固定的方向 純粹個人見解罷了
09/24 02:15, 24F

09/24 02:15, , 25F
對我來說 對"流行音樂" 硬要做歌詞上的評論 你會戰不完...
09/24 02:15, 25F

09/24 02:17, , 26F
還是那句話 如果要徹底的用博大精深的文法 來評流行音樂
09/24 02:17, 26F

09/24 02:18, , 27F
你只會有戰不完的舞台 跟無止盡的批判
09/24 02:18, 27F
我想說的很簡單, 「評論一事,難免會因堅持某些價值、 犧牲別的價值而讓自己看來愚笨, 畢竟在尚未成功之前所有的堅持都看來愚笨。 但是,做個中立選民並不會就顯得比較聰明。 身為評論員,誰不想擁有全知觀點?然而人就是有極限的……」 另外,沒有固定方向會怎麼樣嗎? 無論是做為樂評或做為閱聽者, 不要害怕沒有固定方向這種事情,方向是你自己該去找出來的, 不是你應該拿來要求別人的。 戰又如何,有系統的戰,了解彼此的價值體系,即便不同意都能激發更多思考。 怕(挑)戰,怎麼進步。

09/25 00:45, , 28F
推brien哥
09/25 00:45, 28F
※ 編輯: Brien 來自: 118.160.236.250 (09/25 11:38) ※ 編輯: Brien 來自: 118.160.236.250 (09/25 11:39)

09/26 12:11, , 29F
09/26 12:11, 29F

09/29 13:05, , 30F
感謝!
09/29 13:05, 30F

10/02 20:50, , 31F
推~
10/02 20:50, 31F

02/04 20:19, , 32F
看推文看得頗累但支持原po
02/04 20:19, 32F

06/23 22:12, , 33F
推:戰又如何……(略)怕(挑)戰,怎麼進步。
06/23 22:12, 33F
文章代碼(AID): #1IFndlGQ (comment)
文章代碼(AID): #1IFndlGQ (comment)