Re: [問題] Michael Buble

看板jazz (爵士音樂)作者kd0079 (急診室的賊老天,白色蛋塔)時間17年前 (2008/03/05 18:00)推噓4(4推 0噓 3→)

留言7則, 3人參與討論串5/14 (看更多)

※ 引述《KenK (普通讀者)》之銘言： : 我的看法是這樣 : 雖然沒有聽過這位仁兄唱歌 : 可是對器樂，我的想法是 : 稱之為爵士某某手 (歌手，薩克斯風手，小號手，等等) : = 音樂有爵士樂的groove + 有即興的能力 : 如果只有爵士樂的groove，沒有即興，那我會說這個音樂很"jazzy" : (很有jazz的fu，白話翻譯) : 如果有即興，但是沒有那種groove，那就看音樂聽起來像什麼風格了 : (也許是bossa，也許是fusion，也可能是任一種我不知道怎麼分類的音樂) : 這些道理用在歌手上應該一樣適用我就是覺得這一點滿奇怪的。 : 對我來說，被認為是爵士樂手的，都有唱出爵士groove以及即興演唱的能力 : 沒有即興演唱的樂手，拿器樂來比較的話， : 說是像「發行爵士專輯的Kenny G」不曉得合不合適還是從定義的部份說起吧： Jazz本身是融合性質很強的音樂類別，這一點各位應該都認同吧？它涵蓋範圍很廣，尤其在fusion潮後，可以又民族又Jazz(這好像才是Jazz的原始型態) 也可以又Rock又Jazz，甚至又電又Jazz，但這樣的音樂都不一定是即興出來的。音樂的進行很多時候需要作範圍控制，先有主題才能解構重塑再現。即興通常會出現在發現了某個可以延續下去成長得很好很強大的主題之後。 (比較低段的即興甚至只是用來過門一下而已) 而大多數被稱為偉大美妙的即興演奏，多半是事先演練控制過流程的精準塑造。很多Jazz fan的迷思(myth)就是把Jazz跟improvisation直接劃上等號，彷彿即興就是其最偉大的表演型態，沒有即興的都不夠格稱為Jazz如此這般。實際上自己走一遍就知道，即使是純創作曲目也有很芭樂的，就算是standard也可以jam得很猛。不是說即興不偉大，但它不是評鑑必要項目，更不是一切。 (但不否認有些歐美樂評也是把即興奉為最高指導原則的) 好，回到原本的主題，也就是爵士"歌曲"。請想像一下，你在台上唱歌，在你唱完一段副歌要過門作到再現部時，因為意猶未盡，所以又重唱了一次副歌，還因為有點忘詞所以隨便想一段喇賽過去後面的伴奏老師卻是按照原本的流程要進入主題再現，這樣會呈現出什麼效果？這叫做各走各路，叫沒有harmony，也叫做即興。大家都看過1900在船上彈鋼琴，過門之後突然自己開始high，你看樂團的反應是什麼？ "水，下班啦！" 從這個橋段就可以看出，"沒有安排過的即興"有多難橋，乾脆大家閉嘴關機。但鋼琴畢竟是個音域寬廣音量很強大的旋律/節奏樂器，唱歌可不是這樣的，唱歌除了節奏、音高還有歌詞，歌詞韻腳還得跟節奏音高搭配好，搭配不好就很鳥，要即興喇一段新歌詞很簡單，但也要看幫你伴奏的人有沒有那個默契去跟你合。還有，考慮人類在節奏與音域上的極限，歌曲跟樂器互Jam？這種要求這輩子沒見過。就個人聆聽的經驗，有即興喇賽的Jazz song，伴奏也多是關機狀態的。不然就請各位先進賜教一下，有沒有"歌手跟樂團一起大搞即興"的高潮作品吧。至於Kenny G，我滿懷疑有多少人真的去聽了他的專輯，還是光看到名字就露出意義不明的冷笑然後踹開？ (啊，我是看到名字會軟棒的那類人，不過我還是聽了那些輕音樂，鬆軟啊) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.130.186