Re: 我們能怪記者嗎

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (AMBIGUOUS)時間21年前 (2003/05/16 02:44), 編輯推噓10(1000)
留言10則, 5人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《peter1 (我不在站上喔!)》之銘言: : ※ 引述《aswing (阿呆)》之銘言: : : 對,記者很可憐,因為報主子會限制他們的做法. : : 但是報主子不會叫他們問被隔離的人"隔離結束要不要回醫院", : : 也不會叫多拿一個月藥的阿伯算他到底拿幾個月藥. : : 報老闆也不會叫記者問剛剛知道被隔離的人"心情怎樣". : : 他們可以說,民眾有知的權力,可以說,我們是老闆的棋子. : : 但是我們這些民眾,想知道這些愚蠢的問題嗎? : : 你的老闆,不會覺得問出這種問題的記者是智障嗎? : : 你的老闆有教你說沒死的人死了嗎? : 雖然有些記者實在是很蠢 : 不過今天你灑狗血能上與問一些關懷但無收視率的問題 : 你會想選那一個? : 收視率還是最大啊 : 觀眾的素質也要改啊 這個說法是有問題的喔!! 為什麼媒體不能托辭所作所為是要顧及收視率?? 第一 是因為很多議題即使沒有收視率仍然很重要 何況如果媒體都只出現主流的聲音(為了顧及收視率) 那麼非主流的論述都通通將排除與擠壓 簡單的說媒體不能只提供"大多數人""最想知道"的資訊 第二 那什麼是閱聽人最想知道的呢?? 閱聽人的文化品味是被媒體長期形塑出來的 如果媒體本身只能提供不良的資訊就不能說是閱聽人喜歡 不能叫人們自己挑不爛的蘋果吃 而是該關切是什麼樣的媒體結構造成了 "只有這些媒體"提供了"這些蘋果"而非"其他選擇"的現象 要改革 從媒體產業面改絕對是必要的 媒體環境該有個"不須顧及收視率"的可能 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.42.38

推 211.74.132.219 05/16, , 1F
沒錯 市場提供的商品本身有某種限制在
推 211.74.132.219 05/16, 1F

推 61.59.159.199 05/16, , 2F
你說得很好 但現實面無可能
推 61.59.159.199 05/16, 2F

推 61.59.159.199 05/16, , 3F
頂多也只能做到平衡報導而已..觀眾就轉台
推 61.59.159.199 05/16, 3F

推 218.160.47.112 05/16, , 4F
現在我沒看到平衡報導.就轉台
推 218.160.47.112 05/16, 4F

推 61.59.159.199 05/16, , 5F
呵 你知道我指的平衡報導是啥意思嗎
推 61.59.159.199 05/16, 5F

推 61.59.159.199 05/16, , 6F
不過你有你的收視選擇是不錯的開始!
推 61.59.159.199 05/16, 6F

推 61.216.69.130 05/17, , 7F
媒體的公共化既是個規範性的概念也是個可
推 61.216.69.130 05/17, 7F

推 61.216.69.130 05/17, , 8F
努力的目標 媒體不能只讓財團操縱
推 61.216.69.130 05/17, 8F

推 61.216.69.130 05/17, , 9F
從閱聽人面 期待改變是緣木求魚的表現
推 61.216.69.130 05/17, 9F

06/27 02:56, , 10F
06/27 02:56, 10F
文章代碼(AID): #-mz_q8V (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
2
10
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇):
10
10
2
10
文章代碼(AID): #-mz_q8V (media-chaos)