Re: [新聞] 文字工作記者…國文素質低落

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (幻想飛行)時間19年前 (2005/09/25 21:07), 編輯推噓2(202)
留言4則, 2人參與, 最新討論串11/12 (看更多)
※ 引述《rehtra (武英殿大學士爾雅)》之銘言: : ※ 引述《rehtra (武英殿大學士爾雅)》之銘言: : : 全怪教育部? : : 我所要傳達的只是類似『盡信書不如無書』的概念 : : 這樣就可以說是全怪教育部? : : -- : : ★Junchoon ╮(﹀_﹀")╭ : : -- : : → cushat:我沒指責你什麼,也沒扣你帽子,你何必無奈成這樣? 09/25 03:40 : 緊接著我的文字後面,劈頭一句『其實不能全怪教育部』, : 很難令人不覺得是說我『全怪教育部』。 : 我認為這就是指責,就是扣我帽子。 : 我一點都不覺得無奈,不知道你哪隻眼睛看到我無奈了? : 今天某甲本著『盡信書不如無書』的概念,說『《三國演義》不可盡信』, : 某乙在底下劈頭就回一句『其實不能全怪羅貫中』, : 難道毫無暗示前者『怪在羅貫中頭上』的意思?這還不算扣帽子? : 如果前者對於『羅貫中的東西』跟『羅貫中』大體上抱持好感, : 只是本著傳達『盡信書不如無書』的概念,卻被這樣子講, : 怎能不令人氣結心寒?要前者怎麼釋懷? 看閣下這樣說,無奈的就是我了。╮( ̄~ ̄")╭ 看來我有必要自我聲明一下。   請看一下我po的8528, 我回文時按a,因此我的引文包含8519全文及其以下所有推文, 只是閣下正好是最後一個推文的。 我基於閱讀順序以及回文禮貌, 自然是將我的回應打在最下面, 因此一定會在你的推文之下, 這是必然的結果,但我不是針對你。   再來還要解釋我的文義.. ...(淚)   我之所以說「其實不能全怪教育部」, 是因為8519原文中提到「不了解歷史的人,才會以為「版」是正解」這句, 以及推文中對教育部的態度普遍是負面的, 因此我想幫教育部的字典做個緩頰, 我想說「這是很自然的錯誤,不要太苛責」。 至於理由,我在文裡已說了。   我真的不是針對閣下! 我全文都在說明這個字典之所以錯的因由, 我並沒有否定「教育部的東西不可盡信,常常出錯」這句話。 請閣下明鑑。OK?   -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.185.3 ※ 編輯: cushat 來自: 59.120.185.3 (09/25 21:44)

09/26 14:45, , 1F
所謂「無奈」來自於對簽名檔運用的誤會。請明察。
09/26 14:45, 1F

09/26 14:47, , 2F
據我所了解,rehtra平日的簽名檔就是那些,
09/26 14:47, 2F

09/26 14:47, , 3F
該「無奈」顏文字與其回文內容脈絡似無關係。
09/26 14:47, 3F

09/26 23:54, , 4F
感謝解釋,那個簽名檔的確讓我誤判了。
09/26 23:54, 4F
文章代碼(AID): #13Dg4jd3 (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #13Dg4jd3 (media-chaos)