Re: [心得] 政黑大軍來襲我要支持聯合報中天年代딠…

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者seiku (海德堡學生王子)時間19年前 (2007/05/09 17:43)推噓20(23推 3噓 36→)

留言62則, 9人參與討論串10/12 (看更多)

※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : ※ 引述《seiku (海德堡學生王子)》之銘言： : : 　二二八走過一甲子原本分十三集播出， : : 　之後才在三月初一口氣播放兩小時零八分全部內容； : : 　因此，所謂「血染基隆港──基隆碼頭紀實」， : : 　並非刻意註明爭議影片確實在基隆所拍，而是該集所有內容的副標。 : : 　最清楚的證據就是這一個標題不只出現在該段爭議影片， : : 　包括受難家屬陳正良、謝建發以及二二八關懷基金會周董事長的訪談畫面， : : 　也可以看到這個標題； : : 　那麼，受難家屬對當年情景的陳述，是否不算一種「紀實」？ : 我想你爭論的焦點錯了, 我並沒有要爭論這段影片能不能用 : 我講的是三立是否真如他們所說 : 是因為沒有發現引用的影片非實地影片, 所以沒有標示說明　我前文的焦點很清楚，是針對你說的「將公視影片打上基隆碼頭紀實字樣」，　似乎意指該影片即當年屠殺現場之影像紀錄；　但實情是，該集前後共用了兩個副標，而基隆碼頭紀實是其中一個，　同樣用了此一標題的片段，尚包括受難家屬訪談等等。　可見「該標題並非專為該影片之註解」。　況且，前文論點也沒涉及你所謂的「該影片能不能用」的爭執。 : 這段經過變色處理後播出的去年的彩色戲劇影片 : 很顯然不可能是在沒有發現的情況下誤用的 : 而是原本就沒有打算標示這是模擬畫面 : 這, 不叫誤植 : 另外, 您說「之所以排除刻意造假的理由是：沒有造假的動機及必要」 : 我想, 光是看起來的節目效果比較好, 就已經是一個動機了　或許你認為是節目效果，我卻認為是可惜的瑕疵。　前文我也沒說過傷痕二二八的影片為誤植，　如今被批評為誤植的影片也不是公視這一段，　你可以質疑它未被打上模擬畫面四個字，　但傷痕二二八的拍攝是否有所本，而它所根據的口述文字紀錄是否被扭曲，　才是造假與否的爭點所在。　否則，專業程度上的瑕疵，是無法遽以上綱成故意造假的。 -- 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　有人的所在就有是非，有是非的所在就是江湖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://ntupoet.idv.tw 　　　　　　　　　　　　　Blog http://blog.yam.com/holmes -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.70.218

推

Re: [心得] 政黑大軍來襲 我要支持聯合報中天年代딠…

Re: [心得] 政黑大軍來襲我要支持聯合報中天年代딠…