Re: [轉錄] 媒體觀察對NCC核准中廣股權轉讓案的質疑

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者lostt (事不過三！)時間19年前 (2007/07/07 18:30)推噓7(7推 0噓 20→)

留言27則, 3人參與討論串4/10 (看更多)

繼續來拋磚 ※ 引述《Sunstein (Cass)》之銘言： : 函請經濟部商業司、金管會、甚至國安局有沒有違法的動作，除了 : 推卸責任以外看不出有什麼正當的動機。趙是不是利用空殼公司來 : 間接持有中廣，這是NCC 自己要判斷的問題。其他機關雙手一攤說 : 查不到東西（他們喜歡的用語大概是「查無相關記錄，請貴會逕依 : 權責辦理」，之類的），NCC 也不能說是其他機關都沒有意見所以 : 我就放行。如果其他機關沒有意見你NCC 就沒有意見，那NCC 諸公 : 領薪水是幹嘛？還是叫謝志偉的阿罵來審就好了。 : 舉個例子來說，這個案子其中一個關鍵在於購買公司資本額太小， : 而購買金額太高，資金是打哪來就有點令人好奇。當然其他的併購 : 案中資金來源未必是重要的議題，你買家要用借的用挪的隨便你。 : 但是在媒體管制中，資金來源涉及到反壟斷以及是否遵循「外資」 : （不管有沒有包括中資）管制的問題。如果買家沒有清楚解釋資金 : 來源，NCC 是不應該隨便放行的，不管其他機關是不是有明確的查 : 到什麼證據，倘若這幾個「疑似」空殼公司的買家無法清楚解釋資 : 金來源，NCC就是不應該放行。 : 附帶一題，經濟部商業司是負責公司登記的。這家公司是否為空殼 : 公司以規避廣電法相關資金規範，這本來就是主管機關NCC的權責。 : 商業司懶得理你也是可以預見的。 : 這一段涉及兩個層面的議題： : 首先是前面討論的：這是申請「許可」性質的案件，不一定是說其他機 : 關查不到東西你NCC 就非得放行。買家對資金來源是否有清楚的解釋， : 這是你NCC 的審查權責，不要想要寫幾封公文就往其他機關推。上面洋洋灑灑兩大段說了NCC有權責去判斷四家低資本額、空殼公司疑慮是否符合規定又說了NCC把追查資金的責任推給其他機構但依認真的rossio聽過uus的NCC錄音檔之後推 rossio:據uus大提供的錄音檔及新聞報導第1點資金查證是機密公文 07/06 19:26 → rossio:所以要他們公布有困難第2點NCC沒有法律賦予的調查工具 07/06 19:29 據NCC的說法是他們查證了、也依權責判斷了但由於機密公文不能公佈也就是說，在無法看到機密公文之前根本無從判斷NCC在資金審查上是否瀆職和推卸責任而洋洋灑灑兩大段已經對NCC判了利用公文往返推卸責任的罪行，這樣的推論是有問題的 (版主m文的標準是...?) 亦即，就NCC目前的回應來看，若要指證NCC放水未追查資金來源第一步必需要驗證這資訊是否真為機密不可公佈之資訊第二步，若此真為機密，是否有相關機制可揭發NCC利用機密掩蓋瀆職的事證否則，在實際資金追查資料付之闕如和NCC宣稱其為機密公文之下 NCC放水瀆職的指控並不具有堅實的立論點和證據，頂多稱為猜測和懷疑而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.217.32 ※ 編輯: lostt 來自: 219.70.217.32 (07/07 18:48)

→

fotofolio

07/07 20:30, , 1^F

07/07 20:30, 1^F

推

Escarra

07/08 10:27, , 2^F

07/08 10:27, 2^F

→

Escarra

07/08 10:28, , 3^F

07/08 10:28, 3^F

推

Re: [轉錄] 媒體觀察 對NCC核准中廣股權轉讓案的質疑

Re: [轉錄] 媒體觀察對NCC核准中廣股權轉讓案的質疑