Re: [轉錄] 媒體觀察 對NCC核准中廣股權轉讓案的質疑
看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者lostt (事不過三！)時間19年前 (2007/07/07 18:57)推噓3(3推 0噓 7→)留言10則, 5人參與討論串5/10 (看更多)
※ 引述《Sunstein (Cass)》之銘言：
: ※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
: : 上市上櫃是否符合業者自身利益恐怕要有更多的論述
: : 資本大眾化的確可以減少壟斷，不過也要視到底釋放出多少股權
: : (不然上一段，用九成說壟斷，持股如果降到一成以下還可以成立嗎？)
: : 另外有人說"承諾"沒有法律效力？這並不一定，行政法上有行政契約
: : 或是附負擔/附款的行政處分，如果這些承諾是行政契約的解除條件
: : 或是負擔/附款，那麼還是具有法律效力的，當然如果只是什麼切結書
: : 還是聲明當然也可能是嘴砲而以，所以還要看正式的公文內容。
: 要做行政契約也不是不可以，但是前提要件是法律並無禁止規範並且
: 事實狀態並不明確。問題是這個案子就廣電法來看就是不能核准，這
: 是NCC 的法定義務，還想搞什麼行政契約或是行政處分附款？資金來
: 源不明不白，是否為空殼公司也不探究，急忙跟人家簽什麼行政契約
: ，那我們小老百姓也跟警察杯杯簽個「保證剛剛沒有闖紅燈」行政契
: 約好了。
洋洋灑灑第三大段，論述同上一篇 機密 vs NCC未竟追查資金之責
此外要補充的，kaky說"行政契約或是附負擔/附款的行政處分"來看資本大眾化
應是指中廣「對未來的承諾」和若未履行承諾是否有罰責和規範來處分
這和「現在、當下、過去的資格審查」的舉例「保證剛剛沒有闖紅燈」根本風馬牛不相及
光這兩部份顯而易見的錯誤立論，我看不出為何這篇文值得m?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.217.32
推
07/07 21:50, , 1F
07/07 21:50, 1F
→
07/08 01:11, , 2F
07/08 01:11, 2F
推
07/08 01:43, , 3F
07/08 01:43, 3F
→
07/08 08:43, , 4F
07/08 08:43, 4F
→
07/08 08:44, , 5F
07/08 08:44, 5F
→
07/08 08:48, , 6F
07/08 08:48, 6F
→
07/08 08:49, , 7F
07/08 08:49, 7F
→
07/08 08:50, , 8F
07/08 08:50, 8F
推
07/08 10:22, , 9F
07/08 10:22, 9F
→
07/08 10:23, , 10F
07/08 10:23, 10F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
media-chaos 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章