Re: 真是傻眼的民調...
看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者foudre (foudre)時間19年前 (2007/08/14 14:44)推噓3(3推 0噓 13→)留言16則, 4人參與討論串2/27 (看更多)
推文實在太長，就不引了。
基本上我覺得nightcatman的說法是沒錯的，除非我們能有明確的
事實證明替代樣本分佈偏離抽樣母體，否則我們最多只能說「可能」
會造成最後結果失真，但並「不一定」會失真。
不過有個問題在於，如果要以這樣的理由來辯證這份統計結果的
可信度，這是有違統計基本精神的。確實在沒有任何進一步說明佐證
的情況下，這樣處理出來的統計結果也「不一定」會失真，但真要這
樣討論，我們又何必作統計呢？我們隨便問一兩個人就當作是多數人
的意見不就好了嗎？因為同樣的論證也可以用在這邊：你最多只能說
我隨便問一兩個人得出的結論「可能」和事實不符，但除非你有進一
步的證明，你一樣不能武斷地說它「一定」和事實不符。但這種理由
令人滿意嗎？能令多數人接納我的結論嗎？答案顯然是不行的，這也
是為什麼我們需要統計這門學問，希望用較大的樣本來降低取樣上的
誤差。
同樣的，在取樣過程中如果因為無法克服的因素，造成我們無法
依循統計的理想條件，而必須啟用某些替代做法時，做統計的人也有
義務證明這些替代做法對統計結果所造成的影響有限；其實這點跟做
實驗是相當類似的（當然統計廣義上說本也就是一種field experiment）
，我們在設計實驗時一樣不可避免要採用一些替代做法而不能完全模
倣最真實的狀況，在寫論文的時候我們也是要攤開來說明這些替代做
法仍未偏離真實太遠，若缺少這一段，得到的實驗結果是沒有人信的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.231.213.201
推
08/14 14:50, , 1F
08/14 14:50, 1F
→
08/14 14:51, , 2F
08/14 14:51, 2F
→
08/14 14:52, , 3F
08/14 14:52, 3F
→
08/14 14:54, , 4F
08/14 14:54, 4F
→
08/14 14:55, , 5F
08/14 14:55, 5F
→
08/14 14:56, , 6F
08/14 14:56, 6F
推
08/14 15:26, , 7F
08/14 15:26, 7F
→
08/14 15:26, , 8F
08/14 15:26, 8F
→
08/14 15:27, , 9F
08/14 15:27, 9F
→
08/14 15:28, , 10F
08/14 15:28, 10F
推
08/14 15:52, , 11F
08/14 15:52, 11F
→
08/14 15:53, , 12F
08/14 15:53, 12F
→
08/14 15:55, , 13F
08/14 15:55, 13F
→
08/14 15:56, , 14F
08/14 15:56, 14F
→
08/14 15:58, , 15F
08/14 15:58, 15F
→
08/14 15:59, , 16F
08/14 15:59, 16F
討論串 (同標題文章)
media-chaos 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章