Re: 聯合報是文盲還是故意的?

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者flysonics時間16年前 (2007/12/04 03:13)推噓15(16推 1噓 15→)

留言32則, 7人參與討論串8/9 (看更多)

※ 引述《Pash77 (陸奧而立０.３３)》之銘言：本文僅以版上現有之聯合民視兩新聞做比對若是有其它版友願意補遺十分歡迎 : 光是「媒體所說的」這句話，問題就很大了， : 請問哪個記體、媒體真的去看提案了？還不就國民黨的說法拿來抄一抄。 : 別說哪一視的政黨傾向怎樣，記者文章一大抄也早已不是新聞了， : 你抄我，我說你寫，我猜你也猜，大家一起亂猜更不是新聞。 : 強制處分？拘提或通緝？這是確定提案裡面「確定」有的嗎？ : 還是從記者猜的、國民黨的稿，然後自己就做了一篇「假」新聞啦？ : 後來，提案人自己出來說明的根本是天差地別。 : 哪裡要誅連九族？先來講這個部份 228究責草案明審查藍營：株連九族 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/4121347.shtml 在報導內介紹法案的部份(二三大段) 沒有提及"株連九族"的說法所以很明顯這裡是引用藍營的說法要說這個部份是媒亂似乎就像是說南線專案因為是假的所以報它的自由是媒亂一樣無稽? 我認為聯合報真正的媒亂在於並未取得另一造的說法解釋 : 連要蔣家二代負起賠償都沒有，又怎麼會有「概括承受」？ : 「概括承受」是我國民法債篇中的一個專有名詞。 : 不知道這裡又被拿來亂套用是怎麼一回事？現在來講這個部份 228究責三等親須概括承受？ http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071202/11/p8hb.html 報導中同樣有提及"藍軍聽了痛批這是「株連九族條款」" 但是從報導內完全找不到"概括承受"四字最多可以猜測的是意近的內文"....配偶、直系或旁系三親等內血親有代為承受訴訟的義務..." 所以在邏輯上猜測是記者因此衍生而出的誤用民法之用詞當然似乎一樣沒有作對另一造的訪問? : 也許又有人對「保障」跟「負擔」兩詞混洨了！ : 提案是保障原兇的三親等可以為其辯護，要論媒亂前得先把事情講清楚對吧? 我們來看看這點這點就很值得玩味了請去查查這個草案條文第四條的第五點說明其中一段是這樣寫的： "...(被告若死亡)也無法履行訴訟上之義務如:忍受義務到場義務對質義務....." "...實有必要由配偶直系或旁系三等等內血親續行訴訟並代為前述訴訟法之權利與義務..." 到場義務對質義務都是證人與被告之義務而忍受義務僅是被告之義務我想請問一下三等親內若是只有當事人所說的"保障原兇的三親等可以為其辯護" 又何來要盡忍受義務? 而三等親在法庭上的角色又是為何? 以當事人所說的"保障原兇的三親等可以為其辯護"來看似乎是辯護人? 但是我去查了一下關於辯護人的解釋 http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=6322 選任辨護人簡單解釋，即是選任權人（被告或犯罪嫌疑人、配偶、法定代理人、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬）得選任律師或經過審判長的同意得選任無律師為辯護人，為被告或犯罪嫌疑人行使訴訟上的權利，及觀查刑事訴訟程序是否有合法進行請注意辯護人"沒有要承受訴訟上的義務" 起碼辯護人絕對沒有必要盡忍受義務那我可以再請問一下草案說明內特地指出"代為前述訴訟法之權利與義務" 真的是單純將三等親當作辯護人來看嗎? 以到目前的邏輯來看我只看到當事人及同意當事人言論者只揀了權利的部份來講卻看不到有關義務部份的說明? 而媒體是報導了藍營所誇大之義務的部份再斷章取義來報可以說是互有隱匿? : 其三親等不為其負任何刑事、民事上的責任，何來「概括承受」？ : 所謂的表現真實，可能僅限於「記者的認知(誤解)」下而已呢！ : 「誅連九族」這種誇大不實的標題，是錯誤的。 : 連「概括承受」也是錯的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.118.183 ※ 編輯: flysonics 來自: 140.116.118.183 (12/04 05:07)

推

mstar

12/04 08:16, , 1^F

12/04 08:16, 1^F

推

weikywu

12/04 10:19, , 2^F

12/04 10:19, 2^F

→

weikywu

12/04 10:24, , 3^F

12/04 10:24, 3^F