Re: [討論] 下這樣的標題到底想表達什麼？

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者chinahot (這奶有毒)時間17年前 (2008/11/08 00:20)推噓2(2推 0噓 2→)

留言4則, 3人參與討論串4/8 (看更多)

[原文恕刪] 先附上i大提供的上揚唱片老闆娘接受記者採訪的說明 http://0rz.tw/4a50y 藉此，也回應i大原文首先民眾的確是聚集在上揚唱片行的附近放音樂的，是上揚唱片以上無爭議引起警方民眾司法界產生爭議的地方是「警方進入唱片行關音樂」以及「警方拉下鐵門」兩作為 1.在「警方進入唱片行關音樂」部分警方的說法是「有人檢舉聲音過大，所以才會進入唱片行請店家將音樂關閉」依據我國噪音管制法第三條，在直轄市是直轄市政府為主管機關該法第13條規定，警察機關知悉有違反第七條第一項情事時，應即派員查明事實，通知當地主管機關處理。故可知，警察只有查明事實的權限，並無事務處理權（歸環保局管）警方在當時一次進去多名警官，更屬值勤已過當（要求關音樂不需要這麼多人說吧？）放到當時警民對峙的氣氛與情況，更屬不當之作法可參考老闆娘的說法（大概在上面的影片一分鐘處） 2.「警方拉下鐵門」之作為警方進入唱片行後，民眾開始發聲表不滿，並有人試圖進入唱片行但卻被重重警力擋住，因而鼓譟，發生推擠在此時新聞畫面中，警方已經手拉鐵門，準備關店門北投分局長李漢卿先生說法為「店家認為這樣非常危險，所以他們主動把鐵門關下」 ( http://tw.youtube.com/watch?v=BewqiX1bR20 ) 前面已說，警方對於噪音沒有事務處理權，所以警方錯在先繼之又不准未有任何犯罪行為的民眾進入唱片行（ http://tw.youtube.com/watch?v=RaKQUskqm6o ）甚至準備關店門，限制店家營業自由權並且根據i大提供的影片連結，老闆娘說法是語帶保留，非承認店家主動關門（老闆娘：「這個部分你可能要問我們的小副。」（影片2:42處）綜上所述，警方前先違法執行勤務後違法部分持續進行而未排除，即又限制民眾進入（行動自由）與店家營業自由違反相關法令難怪司改會與律師們會憤而提告媒亂點：部分媒體並未盡「衡平報導」之準則只報導警方的說法對於他方的說法（如民眾唱片行司改會等）一概從缺顯然有失自許的「公正客觀」精神 -- 國立私立拼不過兩粒大奶二奶敵不過毒奶 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.194.17