Re: [討論] 下這樣的標題到底想表達什麼？

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者modjo (modjo)時間17年前 (2008/11/08 14:57)推噓1(1推 0噓 4→)

留言5則, 1人參與討論串6/8 (看更多)

雖然您提了一堆法好~就算"真的"有人跟警察抗議店家噪音過大而且噪音過大警察也"真的"可以立即進行管制好了但有必要一次就衝進去十幾個警察進去店內"管制"嗎? 難道不能先派一名員警進入請店家把聲音關小一點? 如果店家不服再加以進行強力管制 (其實即使進行強力管制也沒必要派一小隊警察進去吧?那是音樂行又不是地下賭場) 正常程序難道不是應該這樣? PS: 這個議題好像已經脫離媒抗的主旨版主可刪沒關係 ※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言： : 不是只有噪音管制法 : 社會秩序維護法也同樣規範"噪音" : (http://law.moj.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1D0080067) : ...... : 第 35 條 : 警察局及其分局，就該管區域內之違反本法案件有管轄權。 : 在地域遼闊交通不便地區，得由上級警察機關授權該管警察所、警察分駐 : 所行使其管轄權。 : 專業警察機關，得經內政部核准就該管區域內之違反本法案件行使其管轄 : 權。 : ...... : 第 42 條 : 對於現行違反本法之行為人，警察人員得即時制止其行為，並得逕行通知 : 到場；其不服通知者，得強制其到場。但確悉其姓名、住所或居所而無逃 : 亡之虞者，得依前條規定辦理。 : ...... : 第 72 條 : 有左列各款行為之一者，處新台幣六千元以下罰鍰： : 一、於公共場所或公眾得出入之場所，酗酒滋事、謾罵喧鬧，不聽禁止者 : 。 : 二、無正當理由，擅吹警笛或擅發其他警號者。 : 三、製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者。 : ※ 引述《chinahot (這奶有毒)》之銘言： : : [原文恕刪] : : 先附上i大提供的上揚唱片老闆娘接受記者採訪的說明 : : http://0rz.tw/4a50y : : 藉此，也回應i大原文 : : 首先 : : 民眾的確是聚集在上揚唱片行的附近 : : 放音樂的，是上揚唱片 : : 以上無爭議 : : 引起警方民眾司法界產生爭議的地方 : : 是「警方進入唱片行關音樂」以及「警方拉下鐵門」兩作為 : : 1.在「警方進入唱片行關音樂」部分 : : 警方的說法是「有人檢舉聲音過大，所以才會進入唱片行請店家將音樂關閉」 : : 依據我國噪音管制法第三條，在直轄市是直轄市政府為主管機關 : : 該法第13條規定，警察機關知悉有違反第七條第一項情事時，應即派員查明事實， : : 通知當地主管機關處理。 : : 故可知，警察只有查明事實的權限，並無事務處理權（歸環保局管） : : 警方在當時一次進去多名警官，更屬值勤已過當 : : （要求關音樂不需要這麼多人說吧？） : : 放到當時警民對峙的氣氛與情況，更屬不當之作法 : : 可參考老闆娘的說法（大概在上面的影片一分鐘處） : : 2.「警方拉下鐵門」之作為 : : 警方進入唱片行後，民眾開始發聲表不滿，並有人試圖進入唱片行 : : 但卻被重重警力擋住，因而鼓譟，發生推擠 : : 在此時新聞畫面中，警方已經手拉鐵門，準備關店門 : : 北投分局長李漢卿先生說法為「店家認為這樣非常危險，所以他們主動把鐵門關下」 : : ( http://tw.youtube.com/watch?v=BewqiX1bR20 ) : : 前面已說，警方對於噪音沒有事務處理權，所以警方錯在先 : : 繼之又不准未有任何犯罪行為的民眾進入唱片行 : : （ http://tw.youtube.com/watch?v=RaKQUskqm6o ） : : 甚至準備關店門，限制店家營業自由權 : 老闆娘自己說了有人在外面叫囂、推擠要進來 : 警方當然可以依法處置...... : : 並且根據i大提供的影片連結，老闆娘說法是語帶保留，非承認店家主動關門 : : （老闆娘：「這個部分你可能要問我們的小副。」（影片2:42處） : : 綜上所述，警方前先違法執行勤務 : : 後違法部分持續進行而未排除，即又限制民眾進入（行動自由）與店家營業自由 : : 違反相關法令 : : 難怪司改會與律師們會憤而提告 : : 媒亂點： : : 部分媒體並未盡「衡平報導」之準則 : : 只報導警方的說法 : : 對於他方的說法（如民眾唱片行司改會等）一概從缺 : : 顯然有失自許的「公正客觀」精神 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.252.163.18