PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: [心得] 自由是專業的反中媒體嗎?

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (投①號，逆轉勝)時間16年前 (2009/02/12 11:10), 編輯推噓14(14推 0噓 35→)
留言49則, 9人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
lovingmaki的神奇邏輯 1. 先假設不知道正不正確的前提：自由時報仇中 2. 找出現象：自由時報沒有報導中國旱災 有了前提跟現象可以用邏輯推導結論，這時... 3-1. lovingmaki的神奇邏輯的結論 ：自由時報仇中不專業 然後反覆跳針：既然自由時報仇中，那為什麼不報導旱災 為什麼為什麼為什麼為什麼為什麼為什麼為什麼為什麼為什麼為什麼為什麼 為什麼為什麼為什麼為什麼為什麼為什麼為什麼為什麼為 什麼為什麼為什麼為什麼為什麼為什麼為什麼為什麼為什麼為什麼為什麼 為什麼為什麼為什麼 3-2. 一般正常的邏輯會推導：前提可能錯了，自由時報不仇中 3-3. 另一個邏輯：自由時報真是仇中到冷血變態，對中國人的受苦漠不關心 提都不想提 正常來說應該是3-2. 推論結果出問題可能要檢討前提正不正確 不過以目前扭曲的藍綠環境來說3-3.可能才是真相 要知道旱災是天災，跟雲南大地震一樣 大家都知道政府是沒有能力阻擋天災的 所以報導這個對於影響中國政府的形象毫無幫助，所以何必報導 反而像是雲南大地震時親中媒體才是大幅報導 一可以引起「同胞愛」，二還順便報導胡錦濤親民、流淚 三報導解放軍救災有功 ㄎㄎ 在那邊把問題推給藍綠啦 批評網友只會護航啦 也不先自己檢討自己邏輯能力是不是出問題了 -- 你可不可以不要那麼宅！ 頭髮亂掉不會整理，只會調整蝴蝶結 包包很重不幫我拿，只幫我拉過膝襪 IE有問題！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.35.133 ※ 編輯: fotofolio 來自: 60.250.35.133 (02/12 11:17) ※ 編輯: fotofolio 來自: 60.250.35.133 (02/12 11:19)
推
02/12 11:36, , 1F
華肯 基本命題已經有問題
02/12 11:36, 1F
→
02/12 11:37, , 2F
接下去討論根本沒意義
02/12 11:37, 2F
推
02/12 11:44, , 3F
在媒亂也得分藍綠真的很無聊XD 推:)
02/12 11:44, 3F
推
02/12 12:53, , 4F
這篇中肯
02/12 12:53, 4F
推
02/12 13:07, , 5F
推
02/12 13:07, 5F
推
02/12 15:37, , 6F
看了其他人的言論 我想我再反駁也沒
02/12 15:37, 6F
→
02/12 15:38, , 7F
用了 對你們來說聽不進去 質疑立場
02/12 15:38, 7F
→
02/12 15:38, , 8F
這篇開始質疑邏輯 反正有些人拿統媒
02/12 15:38, 8F
→
02/12 15:39, , 9F
有問題的罵得很多 卻捨不得自由被罵
02/12 15:39, 9F
推
02/12 15:44, , 10F
我爬了文 所謂統媒出問題 很多人鞭得
02/12 15:44, 10F
→
02/12 15:45, , 11F
很大 自由出問題時 那些愛鞭的就禁聲
02/12 15:45, 11F
→
02/12 15:46, , 12F
還有繼續替自由講話 這叫做反媒亂喔
02/12 15:46, 12F
→
02/12 15:47, , 13F
不如說是選擇性專罵跟你立場相左媒體
02/12 15:47, 13F
推
02/12 15:56, , 14F
有個問題 不看邏輯要看甚麼...
02/12 15:56, 14F
→
02/12 15:59, , 15F
還有這篇我看了不是很舒服 你已經直
02/12 15:59, 15F
→
02/12 16:00, , 16F
挑我的ID來論述我這個人 請問我是媒
02/12 16:00, 16F
→
02/12 16:01, , 17F
體人士嗎? 這個版有討論媒體問題時因
02/12 16:01, 17F
→
02/12 16:02, , 18F
意見相左 可以開始直接針對板友批評
02/12 16:02, 18F
→
02/12 16:02, , 19F
嗎?
02/12 16:02, 19F
→
02/12 16:06, , 20F
不能回應文章要討論版幹嘛
02/12 16:06, 20F
→
02/12 16:07, , 21F
經不起批評你去寫部落格就好
02/12 16:07, 21F
→
02/12 16:09, , 22F
立場就算了 如果不能質疑你邏輯
02/12 16:09, 22F
→
02/12 16:09, , 23F
你乾脆說不能質疑你好了
02/12 16:09, 23F
推
02/12 16:18, , 24F
雖然沒有媒亂 但卻是一篇好文 GJ
02/12 16:18, 24F
推
02/12 16:22, , 25F
1.請問我是媒體人士嗎? 2.這個版可以
02/12 16:22, 25F
→
02/12 16:23, , 26F
因為立場相左 開始直接針對版友嗎?
02/12 16:23, 26F
→
02/12 16:24, , 27F
而且你寫神奇邏輯 有沒有刻意人身攻
02/12 16:24, 27F
→
02/12 16:24, , 28F
擊 你自己心裡有數
02/12 16:24, 28F
推
02/12 16:26, , 29F
您寫的有可商榷之處 不找您找誰?
02/12 16:26, 29F
推
02/12 16:29, , 30F
有商榷 但直接質疑邏輯能力 你覺得有
02/12 16:29, 30F
→
02/12 16:29, , 31F
尊重人嗎?
02/12 16:29, 31F
推
02/12 16:30, , 32F
因為字面上給人的觀感便是如此
02/12 16:30, 32F
→
02/12 16:31, , 33F
如果有誤 請針對他的謬誤之處反駁
02/12 16:31, 33F
推
02/12 16:34, , 34F
喔 反駁謬誤 沒必要尊重人就是了?
02/12 16:34, 34F
→
02/12 16:43, , 35F
事已至此 在這裡PO下一篇文不知啥時
02/12 16:43, 35F
→
02/12 16:44, , 36F
我已說我會沉潛 反正我在這段期間內
02/12 16:44, 36F
→
02/12 16:44, , 37F
我立場又跟你相左喔 別亂扣帽子
02/12 16:44, 37F
→
02/12 16:45, , 38F
繼續回擊 你們應該也不會認同 這種論
02/12 16:45, 38F
→
02/12 16:45, , 39F
你推的量可以發兩篇文了
02/12 16:45, 39F
→
02/12 16:46, , 40F
證確實要花時間甚至跑圖書館甚至像論
02/12 16:46, 40F
→
02/12 16:46, , 41F
文一樣的文章 我現在也沒美國時間做
02/12 16:46, 41F
→
02/12 16:47, , 42F
邏輯有問題沒辦法靠證據補救
02/12 16:47, 42F
→
02/12 16:47, , 43F
這件事 且我沉潛或許換來平靜 有人也
02/12 16:47, 43F
→
02/12 16:48, , 44F
我也沒說你資料有問題
02/12 16:48, 44F
→
02/12 16:48, , 45F
不會嫌我煩
02/12 16:48, 45F
→
02/12 16:48, , 46F
你何必跑圖書館
02/12 16:48, 46F
→
02/12 16:48, , 47F
對不起我說錯了 是"意見"相左
02/12 16:48, 47F
推
02/12 17:28, , 48F
我看不下去了，自己的言論有問題，
02/12 17:28, 48F
→
02/12 17:28, , 49F
為什麼人家不能指出你言論中的謬誤?
02/12 17:28, 49F
‣ 更多 fotofolio 的文章
文章代碼(AID): #19avCOBd (media-chaos)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 fotofolio 的文章
文章代碼(AID): #19avCOBd (media-chaos)