Re: [轉錄][今日] 中天影射冠軍賽「很可疑」網友發 …

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (大小姐的老爺)時間15年前 (2009/10/29 01:16), 編輯推噓11(11048)
留言59則, 6人參與, 最新討論串9/9 (看更多)
※ 引述《Kazamatsuri (旅行社小業務 :))》之銘言: : ※ 引述《Lijphart (大小姐的老爺)》之銘言: : : → Lijphart :這篇文章不到下午兩點就寫了,版大您六點還有上站卻悶 10/27 22:15 : : → Lijphart :不吭聲,硬是撐到專訪組頭才衝來回,不是士氣大振是啥? 10/27 22:16 : 不到下午兩點就寫了有很了不起嗎? : 誰規定板主上站只能看自家的板? : 誰規定看了文以後一定要回應? : 誰規定上站後不能掛站? : 還有誰說晚上八點以後才回應就一定是看了電視後? : 有這麼多看板都在說了,誰說一定要看電視? : 還有誰說回應了就是士氣大振或低落? 既然版大都親自回文了,不回應一下似乎不太禮貌。 假如有人要罵我自毀承諾,但鞭無妨。 版大說我是預測,抱歉,那個叫做分析,不叫預測。 分析有可能錯,但和「預測」畢竟是兩回事。 我從版大掛線時間頗長卻遲遲沒有回文, 但T台一播出「組頭連線」就急忙跳出來的情況看, 前後唯一變因就是T台播出組頭連線, 所以分析版大跳出來和這件事直接相關。 分析可能錯,畢竟版大的心理狀態,只有版大自己知道, 假如我真的分析錯誤,僅此致歉。 但這仍和「預測」不同。 之所以查詢版大上站情況,只為拿來做為文章佐證, 個人對版大的來去沒有任何興趣, 只是寫文章必須有所依據罷了。 不過,版大這篇回文完全避重就輕。 重點在於我質疑版大幾點上站、士氣是不是大振嗎? 假如版大目光僅限於此,我覺得很遺憾。 我提出的疑問其實很簡單: 第一,不屬於媒體亂象的文章,適不適合放在本版? 第二,「預測會發生媒亂」,是不是屬於媒體亂象? 第三,假如前兩者的答案都是否定的,c大的文章乃至版標, 事實上都出現在T台的組頭專訪前,到底適不適當? 第四,假如「預測有媒亂」確實是媒體亂象, 那未來媒體所有「看到黑影就開槍」的行為, 是否也應該排除在媒亂範圍外? 另外,不斷有人拿我記者身分做文章, 我從來沒有宣傳我是記者,也沒把職業放在簽名檔打廣告, 個人覺得以身份來衡量言論的價值是一種極其無聊的行為。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.189.200

10/29 03:29, , 1F
那不曉得"分析"(猜測?)板主的上站時間與心態
10/29 03:29, 1F

10/29 03:29, , 2F
是不是一種極其無聊的行為?
10/29 03:29, 2F
是有點無聊,但其實沒花什麼時間, 因為版面上看起來很明顯, 不只版大,就是組頭專訪出來以後, 一大堆推文忽然冒出來,而且語氣都頗為得意亢奮。 因為版大否認他有因此士氣大振, 我也懷疑起自己是不是講錯了,於是稍微看了一下他上站時間, 才印證我所言不虛。 不過,版大還是否認了這個分析就是了, 因為組頭專訪前他雖然有上站, 卻恰好沒有來看他管的版, 而組頭專訪的那一瞬間,他恰好跑來看他管的版, 然後沒有士氣大振只有平心靜氣的回一篇文, 我尊重他對自己心境的理解, 所以對分析錯誤部分道歉。 但這部份道歉,不代表我先前的質疑是錯的, 假如版主幾時恰好有空,也麻煩可以回答一下。 ※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.189.200 (10/29 03:54)

10/29 09:30, , 3F
其實你只要發篇 預測文 預測一下 其他媒體可能會發
10/29 09:30, 3F

10/29 09:31, , 4F
的新聞 我很想瞭解版主會怎麼做
10/29 09:31, 4F

10/29 09:59, , 5F
1.我也是有工作的人 2.我晚上沒有看電視 更沒有看T台
10/29 09:59, 5F
你有沒有工作或是不是士氣大振根本不是重點, 不用一直在這打轉吧?

10/29 10:01, , 6F
只是剛好忙到那時候才有空 3.推測跟預測的意思不同
10/29 10:01, 6F
結果你還是花了二點說明「非重點」, 重點清清帶過。 「推測」和「預測」意思不同, 我的解讀是「推測」可以「預測」不可以囉? 那麼假如電視台播出「頻頻失誤,疑似放水」的畫面, 「推測」是打假球,就不屬於媒亂囉? ※ 編輯: Lijphart 來自: 118.161.192.105 (10/29 10:11)

10/29 23:00, , 7F
管他推測還是預測 這邊BBS阿 討論跟發表心得的地方
10/29 23:00, 7F

10/29 23:02, , 8F
還是你覺得媒體已經墮落到跟鄉民一樣的話...
10/29 23:02, 8F

10/29 23:02, , 9F
不過我看現在已經是了....
10/29 23:02, 9F

10/29 23:57, , 10F
請問樓上,「媒亂預測文」和政黑「預測明天頭版標題」
10/29 23:57, 10F

10/29 23:58, , 11F
的酸文有何不同?就算拿鄉民標準,這裡不是成天覺得政
10/29 23:58, 11F

10/29 23:58, , 12F
黑沒水準?怎麼這個標準是會浮動的?
10/29 23:58, 12F

10/30 00:50, , 13F
不錯啊, 話都給你講就好了, 士氣大振你說了算
10/30 00:50, 13F

10/30 00:50, , 14F
推測還是預測你說了算, 是不是媒亂也你說了算...
10/30 00:50, 14F

10/30 00:51, , 15F
降子可以嗎? 降子讓你感覺標準有比較一致了嗎?
10/30 00:51, 15F

10/30 00:58, , 16F
我有說過「我說了算」嗎?討論不就各說各的道理?
10/30 00:58, 16F

10/30 09:29, , 17F
那又如何阿?這邊本來就是討論跟發表心得的地方阿
10/30 09:29, 17F

10/30 09:29, , 18F
何況又沒有違反版規 版主也沒有說違規
10/30 09:29, 18F

10/30 09:30, , 19F
你有何資格在這說三道四?
10/30 09:30, 19F

10/30 09:30, , 20F
如果你覺得這邊水準很低跟政黑一樣 那你還來阿?
10/30 09:30, 20F

10/30 12:59, , 21F
有人沒查證就轉文 轉完D掉 想不留痕跡 嘖...
10/30 12:59, 21F

10/30 13:00, , 22F
連刪文記錄都沒有
10/30 13:00, 22F

10/30 14:30, , 23F
政黑水準很低是你們說的,我從沒說我覺得政黑水準低
10/30 14:30, 23F

10/30 14:31, , 24F
我只覺得每個版有不同特性,不容易拿來比較
10/30 14:31, 24F

10/30 15:07, , 25F
從頭到尾都是在你覺得...你不是版主 沒有資格說這文
10/30 15:07, 25F

10/30 15:08, , 26F
能不能PO 如果你看不下去 建議你自己另外申請一個版
10/30 15:08, 26F

10/30 17:27, , 27F
大家也不用反駁他了 反正他就是認為他怎麼說都是對的
10/30 17:27, 27F

10/30 17:28, , 28F
不管大家怎麼講他都可以一直以各種理由來解釋
10/30 17:28, 28F

10/30 17:29, , 29F
從一開始大家原先在討論媒體隨便預測的媒體亂象
10/30 17:29, 29F

10/30 17:30, , 30F
現在變成反過來"檢討"板友甚至於板主在板上的言論
10/30 17:30, 30F

10/30 17:30, , 31F
如此轉移焦點的功力 還真的是不得不令人佩服萬分 :)
10/30 17:30, 31F

10/30 17:52, , 32F
這叫舉證,不叫轉移焦點,焦點始終沒有改變過
10/30 17:52, 32F

10/30 17:53, , 33F
那種預測文連在八卦版都會被批,在這卻一堆人力挺
10/30 17:53, 33F

10/30 17:54, , 34F
大家還真是有情有義,雖然顯然是是非不分
10/30 17:54, 34F

10/30 19:37, , 35F
八卦版不能PO心得文阿...這邊沒有禁止阿
10/30 19:37, 35F

10/30 19:37, , 36F
不曉得誰在是非不分阿
10/30 19:37, 36F

10/30 19:57, , 37F
一個有板規制約 一個沒有 誰在無理取鬧?
10/30 19:57, 37F

10/30 21:26, , 38F
掛個心得就是心得文?那明明就是預言媒亂,誰是非不分?
10/30 21:26, 38F

10/30 22:30, , 39F
版主有說不能講嗎?有違規嗎?先回答我
10/30 22:30, 39F

10/30 22:31, , 40F
預測也是心得文的一種阿 看不出來哪裡是非不分了?
10/30 22:31, 40F

10/30 22:33, , 41F
哪種文該不該PO是版主的權責!你無權置喙~
10/30 22:33, 41F

10/30 23:00, , 42F
無權置喙個頭。我只是質疑也不行,你希特勒啊?
10/30 23:00, 42F

10/30 23:07, , 43F
你要不要也去底下那篇說是不是私人恩怨由版主認定?
10/30 23:07, 43F

10/30 23:34, , 44F
那也是跟版主質疑 現在版主沒說話了 你叫什麼叫?
10/30 23:34, 44F

10/30 23:35, , 45F
這種事情可以扯到私人恩怨 我總算見識到你的邏輯了
10/30 23:35, 45F

10/30 23:50, , 46F
我說的是16899那篇,有人在推文說那不是媒亂而是私人
10/30 23:50, 46F

10/30 23:51, , 47F
恩怨,怎不見你去質疑說私人恩怨與否該由版主認定?
10/30 23:51, 47F

10/31 00:10, , 48F
剛剛沒看到那篇推文 不好意思 那就給版主裁決阿
10/31 00:10, 48F

10/31 00:14, , 49F
不過我想你的問題可以也到此為止了 版主沒說話
10/31 00:14, 49F

10/31 00:15, , 50F
你也不需要繼續爭論預測跟推測了.....
10/31 00:15, 50F

10/31 02:01, , 51F
我早就不想討論這個話題了
10/31 02:01, 51F

10/31 08:22, , 52F
不想討論? 那怎麼會發這篇文呢 :)
10/31 08:22, 52F

11/03 02:40, , 53F
樓上想繼續戰嗎?回一篇來我奉陪,別躲在推文裡啊
11/03 02:40, 53F

11/03 17:28, , 54F
樓上曲解別人意思的功能真是一流 難怪沒人辯得過您
11/03 17:28, 54F

11/03 17:29, , 55F
我可沒那麼多時間回應這種無聊的文章 您自己慢玩吧
11/03 17:29, 55F

11/03 17:30, , 56F
功力
11/03 17:30, 56F

11/03 18:13, , 57F
丟個石頭就夾著尾巴逃走,真有你的,哈哈哈~~
11/03 18:13, 57F

11/04 13:05, , 58F
呵呵 隨便您怎麼說囉 反正這裡現在只有您才說了算
11/04 13:05, 58F

11/04 13:07, , 59F
連板主您都不放在眼裡了 更何況我是個小小的路人甲呢
11/04 13:07, 59F
文章代碼(AID): #1Aw7nqrc (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Aw7nqrc (media-chaos)