Re: [請益] 蔡明亮究竟算不算是好導演呢?已回收

看板movie (電影)作者 (oh yes)時間12年前 (2013/11/24 23:23), 編輯推噓6(6037)
留言43則, 14人參與, 最新討論串5/22 (看更多)
※ 引述《cmchen755 (阿銘)》之銘言: : 公視自許為公眾媒體,但是是最差的電視頻道 : 它幾無亮點的收視率表現,節目都是以小眾為目標 : 然後觀眾喜歡看天下女人心、萬秀豬王、康熙來了就是沒有文化,沒有深度 : 公視根本脫離大眾,總是站在高的角度單方面灌輸 : 只想拍小眾的東西,幾乎可以說就是任性自我中心 : 公眾媒體搞小眾的東西無可厚非,但電視台的經濟應該要能自食其力 : 世界上所有的事物系統都該能獨立運作,節目沒人看,就該自我檢討 : 但是國家不應該拿經費補助這種頻道 : 第一、我們是財政窘迫的小型國家 不應該贊助只有極小眾能懂 無法大眾共享的節目 : 第二、太過特例,對電視整體產業幾乎沒有正面幫助和乘數效應 : 該被補助扶植的是『節目』和『產業』,不是『小眾』 : 電視節目脫離不開經濟,不被市場認同, : 公視或MIT台灣誌這類節目的收視率遠不如天下女人心、萬秀豬王、康熙來了 : 被大眾投票否決的東西,又能有什麼文化影響力? 坦白說 拿公視對比蔡導差太多了 公視多數拍得至少可以讓一般大學生懂劇情在幹嘛 但是有沒有吸引到多數人眼球就見人見智了 而蔡導坦白說 大學通識課有看過幾次 那堂課同學反應不是睡就是不知道要幹嘛 這群人都是國立大學的學生了 還不能理解蔡導的想法 以我來說 一直在想 國片過去補助這樣的作品 十分的多 會不會是過去國片一直不振的重要原因 -- “自由言論就是自由言論,對於流行觀點和非流行觀點都是一樣的。我們不可能 一邊宣稱這是一個自由的國家,一邊又把言論劃為可接受的和不可接受的兩部分。 如果有一種檢查制度可以把3K黨從電視裡剔出去,那麼,同樣的制度也許早就把 馬丁‧路德‧金的講話從阿拉巴馬州剔出去了。” 必須聽那些聽不下去的話,“這正是我們必須為自由支付的代價”。 斯蒂芬‧潘弗 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.248.150

11/24 23:24, , 1F
那篤只是反串罷XD,另外國片的問題是很多因素使然,既有結
11/24 23:24, 1F

11/24 23:25, , 2F
構性的,也有偶然因素,不能全都簡化成輔導金跟個別導演的
11/24 23:25, 2F

11/24 23:25, , 3F
為什麼覺得這篇是在暗諷大學生程度…
11/24 23:25, 3F

11/24 23:26, , 4F
國片一直不振和 補不補助沒關系 補助本來就要補助這種片
11/24 23:26, 4F

11/24 23:26, , 5F
一個產業的沒落想必原因很多,不全然是輔導金的問題
11/24 23:26, 5F

11/24 23:26, , 6F
的身上罷,蔡明亮何德何能,要一個人擔起國片的興衰,太沉
11/24 23:26, 6F

11/24 23:26, , 7F
重了罷XD
11/24 23:26, 7F

11/24 23:26, , 8F
且現在的國立大學生不見得是優秀保證......
11/24 23:26, 8F

11/24 23:27, , 9F
不見得人人都要當白居易,淺顯易懂
11/24 23:27, 9F

11/24 23:27, , 10F
不過我覺得國立大學學生跟 看不看得懂電影 沒有相關
11/24 23:27, 10F

11/24 23:28, , 11F
只能說拿蔡導當作產業沒落的原因,你太看得起他了
11/24 23:28, 11F

11/24 23:28, , 12F
有些時候是需要時間 歷練 不見得是在校園裡面學得到的東西
11/24 23:28, 12F

11/24 23:28, , 13F
電影產業要興盛是靠商業片 和那種藝術片關系不大
11/24 23:28, 13F

11/24 23:28, , 14F
看不懂李白的詩的人也不會詆毀李白
11/24 23:28, 14F

11/24 23:28, , 15F
原來蔡明亮導演一個人就可以讓國片不振,果然偉大
11/24 23:28, 15F

11/24 23:29, , 16F
坦白說有些作品本來就不是給大多數人看的,例如芬尼根守靈
11/24 23:29, 16F

11/24 23:29, , 17F
電影有時候就是看對不對眼啊,你看林志玲整個美翻
11/24 23:29, 17F

11/24 23:29, , 18F
大學生也要看學哪方面的,有些大學生文藝方面的東西完全
11/24 23:29, 18F

11/24 23:30, , 19F
不行
11/24 23:30, 19F

11/24 23:30, , 20F
但你一定還是找得到沒把她排第一名的男性
11/24 23:30, 20F

11/24 23:30, , 21F
,就算是教授學者來看,也不敢說完全徹底理解了啊XD
11/24 23:30, 21F

11/24 23:30, , 22F
只不過這種男性很少。就只是這樣而已嘛!!!
11/24 23:30, 22F

11/24 23:30, , 23F
為什麼每個人都要理解蔡導的想法 難得蔡導就能理解
11/24 23:30, 23F

11/24 23:31, , 24F
各人有各人的菜啊!!!!
11/24 23:31, 24F

11/24 23:32, , 25F
每個抽象畫家的想法嗎 藝術本來就是不一定要每個人都懂
11/24 23:32, 25F

11/24 23:32, , 26F
比方易經很深奧,所以易經沒價值?會解讀的自會獲益良多
11/24 23:32, 26F

11/24 23:37, , 27F
碧眼狐狸不識字沒法練成上乘武功,要怪秘笈不好嗎?玉嬌
11/24 23:37, 27F

11/24 23:37, , 28F
龍就練成了,不就個人資質問題?
11/24 23:37, 28F

11/24 23:41, , 29F
最好笑的是 今年因為有"奧斯卡金導"李安的加持 一堆根本
11/24 23:41, 29F

11/24 23:41, , 30F
也看不懂蔡電影的鄉民 竟反常到讚譽有加 XDD
11/24 23:41, 30F

11/24 23:42, , 31F
上一篇反串主要想表達商業節目所帶來的相對利益和補助
11/24 23:42, 31F

11/24 23:43, , 32F
去數字板看鄉民的反應真會笑死 XDD
11/24 23:43, 32F

11/24 23:43, , 33F
並不是在對比拍出來的東西懂或不懂
11/24 23:43, 33F

11/24 23:45, , 34F
我也覺得板上對蔡態度好很多,但我認為是一些本來支持蔡
11/24 23:45, 34F

11/24 23:45, , 35F
的比較願意站出來說想法,以前一堆人非理性謾罵,現在這
11/24 23:45, 35F

11/24 23:45, , 36F
樣才算正常有一點
11/24 23:45, 36F

11/24 23:45, , 37F
通識課在很多大學生眼裡就是睡覺用的
11/24 23:45, 37F

11/24 23:47, , 38F
我指的是電影版,數字板根本不需要去看
11/24 23:47, 38F

11/24 23:48, , 39F
舉例失敗 通識課除非放動作片,都會有人睡覺
11/24 23:48, 39F

11/24 23:56, , 40F
TF3 我也睡啊 動作片咧
11/24 23:56, 40F

11/24 23:57, , 41F
那麼吵你也睡得著
11/24 23:57, 41F

11/25 00:07, , 42F
所謂這樣的作品是?國片氣虛跟蔡明亮一點關係都沒有吧
11/25 00:07, 42F

11/25 01:06, , 43F
原PO你看不懂這篇是對上一篇的反串文嗎?還是你也在反串= =?
11/25 01:06, 43F
文章代碼(AID): #1IaXdaFh (movie)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1IaXdaFh (movie)