PTT影音娛樂區 / movie (電影)

Re: [請益] 蔡明亮究竟算不算是好導演呢?已回收

看板movie (電影)作者 (oh yes)時間12年前 (2013/11/27 22:13), 編輯推噓-1(15推 16噓 116→)
留言147則, 30人參與, 最新討論串21/22 (看更多)
※ 引述《heading (heading)》之銘言： : 若你認為一個國家的電影政策不應該支持這種藝術創作傾向的電影 : 也只能說是市民自己的選擇了 : 因為藝術本來就不是為了討好大眾存在的 其實大家可以來說說 國家的電影政策 應該先培養看國片的人口 還是要把國片培養到可以得獎的氛圍 之前台灣的補助金培育了一個李安 結果政策 導向可以得獎的拿補貼 可是就算是當年的李安票房也不難看 至少我周遭還有人去看 那現在要討論的是 以國片在當時根本死掉的狀況 考慮的重點在於是否得獎 是不是很奇怪 順便說一下 這幾年總合起來 蔡導絕對在國片輔導金內 算是前幾名的 那這樣來說經費都有一部分花在其身上 我覺得本來他就要對國片興衰負一定的責任 順便說一下 個人覺得藝術不是為了大眾存在 但沒人需求的藝術 叫做自慰型藝術 國家存在重點在於滿足多數群眾 而不是為了滿足少數群眾(自認為菁英) 其生理需求 -- “自由言論就是自由言論，對於流行觀點和非流行觀點都是一樣的。我們不可能 一邊宣稱這是一個自由的國家，一邊又把言論劃為可接受的和不可接受的兩部分。 如果有一種檢查制度可以把3K黨從電視裡剔出去，那麼，同樣的制度也許早就把 馬丁‧路德‧金的講話從阿拉巴馬州剔出去了。” 必須聽那些聽不下去的話，“這正是我們必須為自由支付的代價”。 斯蒂芬‧潘弗 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.59.86
→
11/27 22:17, , 1F
要檢討補助金也不用找蔡開刀,先看看朱延平吧
11/27 22:17, 1F
→
11/27 22:18, , 2F
你的結論也只是陷入菁英大眾的假二元罷了,何苦拖蔡下水
11/27 22:18, 2F
再給你看一次 我覺得菜本來就拿來討論的 ------------------------------------------------------------------------------ 順便說一下 這幾年總合起來 蔡導絕對在國片輔導金內 算是前幾名的 那這樣來說經費都有一部分花在其身上 我覺得本來他就要對國片興衰負一定的責任 ------------------------------------------------------------------------------- ※ 編輯: qazijn 來自: 111.254.59.86 (11/27 22:20)
推
11/27 22:18, , 3F
輔導金是他去搶來的?你也可以去申請啊,什麼叫他要負責任
11/27 22:18, 3F
推
11/27 22:22, , 4F
參加國際影展，甚至得獎，其背後意義也是$$$
11/27 22:22, 4F
→
11/27 22:24, , 5F
每年輔導金總預算3~4億，蔡導每部片輔導金不超過千萬!!
11/27 22:24, 5F
→
11/27 22:25, , 6F
這次郊遊拿了600萬，不是旗艦型的輔導金
11/27 22:25, 6F
→
11/27 22:27, , 7F
很抱歉蔡明亮在2000年以來只有兩部拿過共1700萬
11/27 22:27, 7F
→
11/27 22:28, , 8F
加上郊遊的話才2000萬出 要算成本效益 蔡絕非第一個該檢討的
11/27 22:28, 8F
→
11/27 22:29, , 9F
要蔡負責的言論再度上演
11/27 22:29, 9F
推
11/27 22:29, , 10F
每年3到4億蔡占不到千萬還能出國拿獎 根本物超所值
11/27 22:29, 10F
那以後只要拿獎就可以去領一千萬??
→
11/27 22:30, , 11F
還是原PO有別的數據證明一下你的前幾名是多少
11/27 22:30, 11F
→
11/27 22:30, , 12F
一堆導演拿輔導金拍刻意討好對岸觀眾的粗製喜劇 完全背離台灣
11/27 22:30, 12F
→
11/27 22:31, , 13F
才是這個制度該檢討的對象
11/27 22:31, 13F
所以要批蔡導之前要先批過千千萬萬人
→
11/27 22:38, , 14F
要講這點的話最該死的是朱延平,還輪不到蔡明亮
11/27 22:38, 14F
→
11/27 22:38, , 15F
台灣商業電影活著的時候,蔡明亮拍藝術片,商業電影死了,蔡還
11/27 22:38, 15F
→
11/27 22:39, , 16F
是拍藝術片,商業片的起落與蔡什麼關係?兩者的觀眾又不衝突
11/27 22:39, 16F
可是他拿補貼了
→
11/27 22:40, , 17F
政府給錢,蔡明亮拿到獎,雖然你可能看不懂他的電影
11/27 22:40, 17F
→
11/27 22:42, , 18F
政府給錢,你絕對看懂朱延平的電影,然後呢?剩下幹而已
11/27 22:42, 18F
→
11/27 22:47, , 19F
拿2000萬就要為國片興衰負起一定責任? 笑死人了
11/27 22:47, 19F
→
11/27 22:48, , 20F
你要不要看看拿政府的錢超過2000萬的有多少!?
11/27 22:48, 20F
→
11/27 22:48, , 21F
甚至一個公務員拿的都比蔡明亮多 XDDD
11/27 22:48, 21F
噓
11/27 22:58, , 22F
他的ROI比朱延平高很多了，還能拿一堆獎
11/27 22:58, 22F
所以要批蔡導之前要先批朱導才可以
推
11/27 23:00, , 23F
為什麼一定要是二選一, 而不是想辦法兩個都發展?
11/27 23:00, 23F
→
11/27 23:05, , 24F
看看朱延平拿了錢以後我們得到甚麼? http://goo.gl/2eDXdm
11/27 23:05, 24F
推
11/27 23:19, , 25F
好一個沒人需求！你不看，表示沒人需求，看的人不是需求
11/27 23:19, 25F
→
11/27 23:20, , 26F
1996~2010年，朱延平拿走了8800萬輔導金!!
11/27 23:20, 26F
→
11/27 23:20, , 27F
不是人！
11/27 23:20, 27F
→
11/27 23:21, , 28F
為了言論自由，我只好聽這種不把人當人的歪理。
11/27 23:21, 28F
→
11/27 23:22, , 29F
原PO被電到無聲無息了真可憐
11/27 23:22, 29F
→
11/27 23:23, , 30F
生理需求？美術館全部撤掉換開Ktv，照顧多數啊！
11/27 23:23, 30F
美術館進場人數太少 絕對會被檢討 補貼目標只給少數人看的電影 不能被檢討????
噓
11/27 23:24, , 31F
第一次在電影版開噓,真的太誇張了,整個莫名其妙
11/27 23:24, 31F
推
11/27 23:25, , 32F
有人自慰還有羅浮宮埋單，其他人自慰，最多電腦播吧！
11/27 23:25, 32F
→
11/27 23:26, , 33F
你不看不代表別人不看,要開刀先找朱延平吧,超扯什麼鬼
11/27 23:26, 33F
還有 74 則推文
還有 26 段內文
→
11/28 01:15, , 108F
有國家總體投資來看，投資蔡明亮根本就超級划算.....
11/28 01:15, 108F
→
11/28 01:16, , 109F
那些拿錢連台灣都沒人看的電影叫做? 大便? 狗屎?
11/28 01:16, 109F
噓
11/28 01:16, , 110F
都忘了噓，還按成推。終噓：多出去走走，看看外面的世界
11/28 01:16, 110F
→
11/28 01:16, , 111F
吧！
11/28 01:16, 111F
→
11/28 01:16, , 112F
拿政府的錢連台灣人自己都不要的片子?
11/28 01:16, 112F
→
11/28 01:17, , 113F
標題和你的標準,蔡明亮就是好導演啊,還可以講這麼多
11/28 01:17, 113F
→
11/28 01:18, , 114F
郊遊 今年在紐約影展也是頗受好評
11/28 01:18, 114F
→
11/28 01:20, , 115F
更不要說你國家裡有個拿超多國際獎的導演如果拿不到補助
11/28 01:20, 115F
→
11/28 01:20, , 116F
原po邏輯非常奇妙 有為反而反的味道..蔡導欠你錢嗎 XD
11/28 01:20, 116F
→
11/28 01:21, , 117F
在國際文藝界裡會被講得多難聽........
11/28 01:21, 117F
噓
11/28 01:28, , 118F
你這樣講不對 蔡明亮算是很有投報率的導演了 可以幫國家得獎
11/28 01:28, 118F
→
11/28 01:28, , 119F
更多是投資再依些沒票房也不能得獎的爛片 那才是浪費
11/28 01:28, 119F
→
11/28 02:13, , 120F
外國人看不懂蔡明亮？接待國際影人問他們喜歡的台灣導演
11/28 02:13, 120F
→
11/28 02:13, , 121F
，侯導楊導再來就是蔡明亮了...
11/28 02:13, 121F
→
11/28 02:30, , 122F
輔導金的的好處就是讓國人都滿足了當製片的夢想，呵呵
11/28 02:30, 122F
→
11/28 02:32, , 123F
都可以自然擺出一付 你怎麼不來取悅我 的樣子 呵
11/28 02:32, 123F
→
11/28 03:16, , 124F
真的是國寶反而被自己人當垃圾......
11/28 03:16, 124F
→
11/28 03:17, , 125F
自己去看一下歷年來蔡明亮被國際影評推崇的程度再來
11/28 03:17, 125F
→
11/28 03:17, , 126F
說「國外沒人鳥他」
11/28 03:17, 126F
→
11/28 03:19, , 127F
你可以討厭他的電影，但如果你要放話說蔡明亮在國際
11/28 03:19, 127F
→
11/28 03:19, , 128F
沒什麼人理，那麼你可是要負上舉證責任的
11/28 03:19, 128F
噓
11/28 03:28, , 129F
至少蔡明亮是在藝術類電影投資得獎報酬率高的導演
11/28 03:28, 129F
→
11/28 07:08, , 130F
睡起來還是沒有有力數據 只有想當然耳的薄弱論點
11/28 07:08, 130F
噓
11/28 07:18, , 131F
靠妖 我快笑死
11/28 07:18, 131F
→
11/28 07:18, , 132F
你知道臉這部作品嗎 是法國羅浮宮拿著錢請蔡明亮拍的
11/28 07:18, 132F
→
11/28 07:19, , 133F
不過事實上蔡明亮沒有缺錢拍片拉 你放心 法國人愛得很
11/28 07:19, 133F
→
11/28 07:20, , 134F
你有沒有看過金基德啊 看看人家在韓國跟國際是怎樣子
11/28 07:20, 134F
→
11/28 07:20, , 135F
沒看過幾部電影就出來裝內行 可笑
11/28 07:20, 135F
→
11/28 07:21, , 136F
簽名檔更可笑 你這麼說我就可以在電影院大喊火災摟？
11/28 07:21, 136F
推
11/28 11:59, , 137F
回文好好笑，本著慈悲支持弱勢精神來幫原po推一個ㄎㄎ
11/28 11:59, 137F
→
11/28 16:31, , 138F
想打人家的臉結果被打臉還硬凹的典範
11/28 16:31, 138F
噓
11/28 16:31, , 139F
內文好像還有理 回文就一臉想戰
11/28 16:31, 139F
→
11/28 16:56, , 140F
要弄甚麼政策討論，麻煩先做點功課，直接google 就有很多
11/28 16:56, 140F
→
11/28 16:58, , 141F
論文可以看，我的觀點，輔導金實非商業投資，票房大賣也無
11/28 16:58, 141F
→
11/28 17:00, , 142F
從回收，輔導金是輔助開拍而非輔助銷售，你可以問政府為何
11/28 17:00, 142F
→
11/28 17:01, , 143F
沒法推出跟市場效益有關之預算，你從輔導金討論起，無疑是
11/28 17:01, 143F
→
11/28 17:03, , 144F
緣木求魚
11/28 17:03, 144F
噓
11/28 17:52, , 145F
硬凹0.0
11/28 17:52, 145F
噓
11/28 19:49, , 146F
恩
11/28 19:49, 146F
噓
11/28 22:43, , 147F
先檢討朱導演
11/28 22:43, 147F
‣ 更多 qazijn 的文章
文章代碼(AID): #1IbVtkvD (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 21 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
movie 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 qazijn 的文章
文章代碼(AID): #1IbVtkvD (movie)